Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А63-8303/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8303/2022
г. Ставрополь
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ХимАгроСервис», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Атланта», ОГРН <***>, с. Кочубеевское Ставропольского края,

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ХимАгроСервис» (далее – истец, ООО «ХимАгроСервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Атланта» (далее – ответчик, ООО «Атланта») в котором просило взыскать

198 815,05 долларов США по курсу Центрального Банка России в рублях на день оплаты долга;

154 535,49 долларов США пени за период с 14.02.2020 по 25.05.2022 по курсу Центрального Банка России в рублях на день оплаты долга;

1 748 863,55 рулей процентов, начисленных по пункту 5.3 договора купли-продажи, за период с 14.02.2020 по 25.05.2022;

132 361 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

До рассмотрения спора по существу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания процентов, начисленных по пункту 5.3. договора купли-продажи за период с 14.02.2020 по 25.05.2022 в сумме 1 748 863,55 рублей, в остальной части просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске

По существу указанного ходатайства суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем судом принимается.

В связи с вышеизложенным, суд прекращает производство по делу в части взыскания процентов, начисленных по пункту 5.3. договора купли-продажи за период с 14.02.2020 по 25.05.2022 в сумме 1 748 863,55 рублей, в остальной части просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании пени по договору аренды подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 между ООО «ХимАгроСервис» (продавец) и ООО «Атланта» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №14/01-2020, в соответствии с которым продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя товар согласно приложений к договору, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора и приложений к нему (далее – договор купли-продажи).

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи цена и порядок оплаты товара подлежат согласованию сторонами в приложениях, в случае, если цена и порядок оплаты не определены в договоре.

Пунктом 4.1. этого договора предусмотрено, что передача товара, указанного в приложении, осуществляется на условиях, предусмотренных в приложении. Поставка товара осуществляется одной партией, если приложением не предусмотрен иной порядок поставки.

В соответствии с Приложением №1 от 14.01.2020 к договору купли-продажи продавец в срок до 15.01.2020 обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве 4 наименования средств защиты растений на общую сумму 39 736 долларов США с НДС 20%. Пунктом 3 приложения №1 предусмотрен порядок расчетов: перечисление на расчетный счет продавца 30% до 15.01.2020; перечисление на расчетный счет продавца 70% до 14.02.2020. Оплата осуществляется в российских рублях. Подлежащая оплате сумма определяется: 1 доллар США соответствует рублевому эквиваленту по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Поставка товаров в соответствии с указанным Приложением подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) №5 от 15.01.2020 на сумму 2 434 743,44 руб.

В соответствии с Приложением №2 от 14.01.2020 к договору купли-продажи продавец в срок до 15.01.2020 обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве 1 наименования средств защиты растений на общую сумму 389 887,50 руб. с НДС 20%. Пунктом 3 приложения №2 предусмотрен порядок расчетов: перечисление на расчетный счет продавца 30% до 15.01.2020; перечисление на расчетный счет продавца 70% до 14.02.2020. Поставка товаров в соответствии с указанным Приложением подтверждается УПД №6 от 15.01.2020 на сумму 389 887,50 руб.

В соответствии с Приложением №3 от 20.01.2020 к договору купли-продажи продавец в срок до 21.01.2020 обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве 1 наименования средств защиты растений на общую сумму 6 600 долларов США с НДС 20%. Пунктом 3 приложения №3 предусмотрен порядок расчетов: перечисление на расчетный счет продавца 30% до 21.01.2020; перечисление на расчетный счет продавца 70% до 14.02.2020. Оплата осуществляется в российских рублях. Подлежащая оплате сумма определяется: 1 доллар США соответствует рублевому эквиваленту по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Поставка товаров в соответствии с указанным Приложением подтверждается УПД №26 от 30.01.2020 на сумму 411 796,44 руб.

В соответствии с Приложением №4 от 04.02.2020 к договору купли-продажи продавец в срок до 12.02.2020 обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве 1 наименования средств защиты растений на общую сумму 1 500 000 руб. с НДС 20%. Пунктом 3 приложения №4 предусмотрен порядок расчетов: перечисление на расчетный счет продавца 30% до 05.02.2020; перечисление на расчетный счет продавца 70% до 28.02.2020. Поставка товаров в соответствии с указанным Приложением подтверждается УПД №33 от 04.02.2020 на сумму 1 500 000 руб.

В соответствии с Приложением №5 от 05.02.2020 к договору купли-продажи продавец в срок до 07.02.2020 обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве 3 наименования средств защиты растений на общую сумму 74 850 долларов США с НДС 20%. Пунктом 3 приложения №5 предусмотрен порядок расчетов: перечисление на расчетный счет продавца 30% до 06.02.2020; перечисление на расчетный счет продавца 70% до 04.03.2020. Поставка товаров в соответствии с указанным Приложением подтверждается УПД №40 от 06.02.2020 на сумму 4 734 426,97 руб.

В соответствии с Приложением №6 от 10.02.2020 к договору купли-продажи продавец в срок до 11.02.2020 обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве 2 наименования средств защиты растений на общую сумму 33 900 долларов США с НДС 20%. Пунктом 3 приложения №6 предусмотрен порядок расчетов: перечисление на расчетный счет продавца 30% до 11.02.2020; перечисление на расчетный счет продавца 70% до 04.03.2020. Поставка товаров в соответствии с указанным Приложением подтверждается УПД №49 от 10.02.2020 на сумму 2 151 700,80 руб.

В соответствии с Приложением №7 от 13.02.2020 к договору купли-продажи продавец в срок до 14.02.2020 обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве 1 наименования средств защиты растений на общую сумму 19 250 долларов США с НДС 20%. Пунктом 3 приложения №7 предусмотрен порядок расчетов: перечисление на расчетный счет продавца 30% до 14.02.2020; перечисление на расчетный счет продавца 70% до 04.03.2020. Поставка товаров в соответствии с указанным Приложением подтверждается УПД №53 от 13.02.2020 на сумму 1 213 654,75 руб.

В соответствии с Приложением №8 от 13.02.2020 к договору купли-продажи продавец в срок до 15.02.2020 обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве 2 наименования средств защиты растений на общую сумму 36 395 долларов США с НДС 20%. Пунктом 3 приложения №8 предусмотрен порядок расчетов: перечисление на расчетный счет продавца 30% до 15.02.2020; перечисление на расчетный счет продавца 70% до 04.03.2020. Поставка товаров в соответствии с указанным Приложением подтверждается УПД №54 от 14.02.2020 на сумму 2 314 780,23 руб.

В соответствии с Приложением № 9 от 18.02.2020 к договору купли-продажи продавец в срок до 19.02.2020 обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве 1 наименования средств защиты растений на общую сумму 7 935 долларов США с НДС 20%. Пунктом 3 приложения №9 предусмотрен порядок расчетов: перечисление на расчетный счет продавца 30% до 19.02.2020; перечисление на расчетный счет продавца 70% до 04.03.2020. Поставка товаров в соответствии с указанным Приложением подтверждается УПД №56 от 18.02.2020 на сумму 502 352,95 руб.

В соответствии с Приложением №10 от 20.02.2020 к договору купли-продажи продавец в срок до 21.02.2020 обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве 1 наименования средств защиты растений на общую сумму 7 140 долларов США с НДС 20%. Пунктом 3 приложения №10 предусмотрен порядок расчетов: перечисление на расчетный счет продавца 30% до 21.02.2020; перечисление на расчетный счет продавца 70% до 04.03.2020. Поставка товаров в соответствии с указанным Приложением подтверждается УПД №79 от 28.02.2020 на сумму 468 453,26 руб.

В соответствии с Приложением №11 от 28.02.2020 к договору купли-продажи продавец в срок до 29.02.2020 обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве 1 наименования средств защиты растений на общую сумму 1 800 000 руб. с НДС 20%. Пунктом 3 приложения №11 предусмотрен порядок расчетов: перечисление на расчетный счет продавца 30% до 03.03.2020; перечисление на расчетный счет продавца 70% до 28.03.2020. Поставка товаров в соответствии с указанным Приложением подтверждается УПД №81 от 28.02.2020 на сумму 1 800 000 руб.

В соответствии с Приложением №12 от 28.02.2020 к договору купли-продажи продавец в срок до 29.02.2020 обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве 4 наименования средств защиты растений на общую сумму 69 457,60 долларов США с НДС 20%. Пунктом 3 приложения №12 предусмотрен порядок расчетов: перечисление на расчетный счет продавца 30% до 03.03.2020; перечисление на расчетный счет продавца 70% до 28.03.2020. Поставка товаров в соответствии с указанным Приложением подтверждается УПД №80 от 28.02.2020 на сумму 4 557 092,30 руб.

В соответствии с Приложением №13 от 28.02.2020 к договору купли-продажи продавец в срок до 29.02.2020 обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве 1 наименования средств защиты растений на общую сумму 4 950,00 долларов США с НДС 20%. Пунктом 3 приложения №13 предусмотрен порядок расчетов: перечисление на расчетный счет продавца 30% до 03.03.2020; перечисление на расчетный счет продавца 70% до 28.03.2020. Поставка товаров в соответствии с указанным Приложением подтверждается УПД №82 от 28.02.2020 на сумму 324 768,02 руб.

Истец ссылается на несвоевременную и неполную оплату поставленного в адрес ответчика товара.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 11.05.2022 об оплате задолженности (РПО №35504271004058, получена ответчиком 18.05.2022), однако ответчик претензию оставил без ответа, образовавшуюся задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно договору купли-продажи №14/01-2020 цена и порядок оплаты товара подлежат согласованию сторонами в приложениях, в случае, если цена и порядок оплаты не определены в договоре (пункт 3.1. договора).

По условиям Приложения №1, Приложения №3, Приложений №5-№10, Приложения №12 и Приложения №13 к договору купли-продажи стоимость поставки товаров установлена в долларах США, исполнение обязательств по оплате - в рублях. Подлежащая оплате сумма определяется: 1 доллар США соответствует рублевому эквиваленту по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

По условиям Приложения № 2, Приложения №4 и Приложения №11 к договору купли-продажи стоимость поставки товаров установлена в рублях, исполнение обязательств по оплате – в рублях.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Суд приходит к выводу, что частичное определение валюты долга по договору купли-продажи №14/01-2020 в долларах США, а валюты платежа – в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа соответствует норме статьи 317 ГК РФ.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истец поставил товар на общую сумму 22 803 656,66 руб., а именно: по УПД №5 от 15.01.2020 на сумму 2 434 743,44 руб.; по УПД №6 от 15.01.2020 на сумму 389 887,50 руб.; по УПД №26 от 30.01.2020 на сумму 411 796,44 руб.; по УПД №33 от 04.02.2020 на сумму 1 500 000,00 руб.; по УПД №40 от 06.02.2020 на сумму 4 734 426,97 руб.; по УПД №49 от 10.02.2020 на сумму 2 151 700,80 руб.; по УПД №53 от 13.02.2020 на сумму 1 213 654,75 руб.; по УПД №54 от 14.02.2020 на сумму 2 314 780,23 руб.; по УПД №56 от 18.02.2020 на сумму 502 352,95 руб.; по УПД №79 от 28.02.2020 на сумму 468 453,26 руб.; по УПД №80 от 28.02.2020 на сумму 4 557 092,30 руб.; по УПД №81 от 28.02.2020 на сумму 1 800 000,00 руб.; по УПД №82 от 28.02.2020 на сумму 324 768,02 руб.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям ответчик оплатил поставленный товар на общую сумму 8 700 931,04 руб., а именно: по п/п №1 от 14.01.2020 на сумму 116 966,50 руб.; по п/п №2 от 14.01.2020 на сумму 731 937,12 руб.; по п/п №1 от 30.01.2020 на сумму 123 552,00 руб.; по п/п №5 от 04.02.2020 на сумму 450 000,00 руб.; по п/п №6 от 05.02.2020 на сумму 1 424 320,00 руб.; по п/п №10 от 12.02.2020 на сумму 650 361,33 руб.; по п/п №11 от 14.01.2020 на сумму 694 434,69 руб.; по п/п №12 от 14.01.2020 на сумму 200 000,00 руб.; по п/п №14 от 19.02.2020 на сумму 167 299,24 руб.; по п/п №1 от 26.02.2020 на сумму 950 000,00 руб.; по п/п №22 от 28.02.2020 на сумму 1 142 060,16 руб.; по п/п №1 от 03.03.2020 на сумму 730 000,00 руб.; по п/п №2 от 04.03.2020 на сумму 320 000,00 руб.; по п/п №5 от 05.03.2020 на сумму 200 000,00 руб.; по п/п №9 от 06.03.2020 на сумму 300 000,00 руб.; по п/п №12 от 19.03.2020 на сумму 500 000,00 руб.

Согласно подписанному истцом и ответчиком акту сверки расчетов от 30.12.2021 задолженность покупателя перед продавцом за поставленный по договору купли-продажи №14/01-2020 товар на 30.12.2021 составила 219 507,12 долларов США, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 30.12.2021 73,6514 руб. за 1 доллар США составляет 16 167 006,70 руб.

Как пояснил представитель истца, в это же время между истцом и ответчиком был подписан акт сверки расчетов от 30.12.2021, отражающий задолженность покупателя перед продавцом в рублях. В названный акт сверки расчетов были включены платежи ответчика на сумму 2 050 000 руб., произведенные по п/п №1 от 03.03.2020 на сумму 730 000 руб., по п/п №2 от 04.03.2020 на сумму 320 000 руб., по п/п №5 от 05.03.2020 на сумму 300 000 руб., по п/п №12 от 19.03.2020 на сумму 500 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что на 30.12.2021 размер задолженности покупателя за поставленный товар стороны определили в рублевом эквиваленте в сумме 14 311 572,47 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что подписывая названный акт сверки расчетов, стороны не возражали против обоюдного начисления сумм, возникших в результате курсовых разниц.

Так, в пользу продавца дополнительно к сумме долга за поставленный товар (22 803 656,66 руб.) начислено 214 257,80 руб., а именно – 27 155,48 руб. (курсовые разницы 30.01.2020), 20 782,61 руб. (курсовые разницы 31.01.2020), 23 509,10 руб. (курсовые разницы 12.02.2020), 5 098,09 руб. (курсовые разницы 19.02.2020), 137 712,52 руб. (курсовые разницы 28.02.2020). В пользу покупателя дополнительно к сумме оплаченного товара (8 700 931,04 руб.) начислено 5 410,95 руб. (курсовые разницы 14.02.2020).

Впоследствии актом взаимозачета от 31.12.2021 № 15 произведен зачет встречного однородного требования ответчика к истцу на сумму 1 524 000 руб., которое возникло из договора купли-продажи от 29.11.2021 №29/11-2021, заключенного ООО «Атланта» как продавцом с ООО «ХимАгроСервис» как с покупателем.

Как пояснил представитель истца, в бухгалтерском учете продавца зачетная сумма в размере 1 524 000 руб. была конвертирована по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 30.12.2021 (73,6514 руб. за 1 доллар США), что составило 20 692,07 долларов США, в результате чего размер задолженности покупателя перед продавцом был уменьшен и на 31.12.2021 составил 198 815,05 долларов США.

Актом сверки расчетов от 28.03.2022 стороны подтвердили размер задолженности покупателя перед продавцом в сумме 198 815,05 долларов США.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае факт поставки товара истцом по договору купли-продажи и размер задолженности ответчика подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе первичными бухгалтерскими документами (универсальные передаточные документы), а также актами сверки взаимных расчётов.

Поставленный истцом товар ответчик оплатил не в полном объеме, доказательства, подтверждающие оплату товара в полном объёме на дату принятия решения суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате приобретенного товара на сумму 198 815,05 долларов США основано на материалах дела, соответствуют условиям договора и действующего законодательства, в связи с чем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5.3 договора купли-продажи установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный настоящим договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате штрафные проценты в размере 36% годовых со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в соответствии с условиями пункта 5.3 договора купли-продажи начислил ответчику неустойку за период с 14.02.2020 по 25.05.2022 в размере 154 535,49 долларов США.

Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку истцом не учтено введение с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, в соответствии с которым начисление неустоек (процентов) приостанавливается на период моратория.

Как следует из статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Также согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №44) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 44, следует, что мораторий вводится в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, за исключением являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Соответственно, в период действия указанного моратория установленная договором неустойка не подлежат начислению. При этом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 договора купли-продажи за период с 14.02.2020 до 25.05.2022.

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период 14.02.2020 по 31.03.2022 из расчета 0,1 % (36% годовых) от суммы основного долга в размере 198 815,05 долларов США за каждый день просрочки, и считает подлежащей взысканию с ответчика неустойку за указанный период в размере 144 010,26 долларов США. Взысканная неустойка подлежит оплате в рублях по курсу Центрального Банка России на день оплаты долга.

Во взыскании неустойки в части, превышающей рассчитанную судом, истцу надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В силу положения статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110 - 112 АПК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил о взыскании предъявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, доказательств их чрезмерности суду не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.

Как видно из материалов дела, ООО «ХимАгроСервис» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) 05.05.2022 заключили договор оказания услуг №2205/05 (далее – договор), предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с взысканием задолженности за поставленный товар с ООО «Атланта» (ИНН <***>) по договору купли-продажи №14/01-2020 от 14.01.2020.

В пункте 2 статьи 1 договора указано, что под юридическими услугами и действиями в договоре понимаются: 1) ознакомление с материалами дела; 2) подготовка для заказчика претензии в адрес ООО «Атланта» об оплате задолженности по договору купли-продажи; 3) подготовка для заказчика претензии в адрес поручителя ФИО3 об оплате долга по договору поручительства; 4) подготовка для заказчика искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Атланта», и его подача в Арбитражный суд Ставропольского края через портал «Мой арбитр»; 5) участие в качестве представителя заказчика в заседаниях Арбитражного суда Ставропольского края по рассмотрению искового заявления заказчика к ООО «Атланта» о взыскании задолженности.

Стороны определили стоимость юридических услуг исполнителя, указанных в статье 2 договора, в размере 50 000 рублей, которые заказчик обязуется уплатить исполнителю до 27 мая 2022 (пункт 1 статьи 4 договора). Оплата осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2 статьи 4 договора). Вознаграждение исполнителя включает компенсацию его издержек по исполнению поручения (пункт 5 статьи 4 договора).

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истец представил копию платежного поручения от 25.05.2022 № 665 на сумму 50 000 рублей.

Из протокола судебного заседания от 06.06.2022 следует, что в судебном заседании участвовал представитель истца ФИО2 по доверенности от 10.02.2022, выданной ООО «ХимАгроСервис».

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд принял во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 год, утвержденных в решении Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 25.03.2022.

Согласно пункту 2.1 указанных рекомендаций гонорар за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции – от 50 000 рублей.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Разумность стоимости услуг представителя заявителя подтверждается проделанной работой и соотносится с Рекомендациями Адвокатской палаты Ставропольского края повопросам определения вознаграждения при заключении соглашения на оказаниеюридической помощи на 2022 год, утвержденными решением Совета Адвокатской палатыСтавропольского края.

Суд, принимает во внимание, что адвокатские ставки, утвержденные в субъектах Российской Федерации, определяют лишь общие подходы к установлению минимальных ставок оплаты услуг привлеченных лиц. Само по себе отсутствие у представителя статуса адвоката не препятствует сопоставлению предъявленных к возмещению расходов и расценок на оказание правовой помощи, оказываемой адвокатами в соответствующем регионе.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями граждан могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Право прибегать к услугам представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у представителя статуса адвоката.

Нормами главы 6 Кодекса не установлено правило о возможности представленияинтересов сторон исключительно адвокатами. Возможность учета стоимости оплаты услуг адвокатов при определении сложившейся в регионе цены на рынке юридических услуг предусмотрена в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем минимальные ставки стоимости некоторых видов юридическойпомощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Ставропольского края, хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе.Отсутствие у представителя общества статуса адвоката не влияет на право обществакомпенсировать понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в том числе сприменением сложившейся в регионе стоимости адвокатских услуг. Сторона не может быть ограничена в праве выбора способа защиты нарушенного права, в том числе в выборе представителя с определенным профессиональным образованием, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ проделанную представителем истца работу и продолжительность времени, необходимую для ее выполнения, представленные доказательства понесенных расходов, учитывая подготовку и объем необходимых процессуальных документов, участие представителя истца в одном судебном заседании (06.06.2022), а также учитывая то, что ответчик в ходе рассмотрения дела о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию расходов на оплату юридических услуг не заявлял, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов за предоставление юридических услуг в арбитражном суде являются разумными, обоснованными в размере 35 000 рублей.

Во взыскании остальной части понесенных расходов на предоставление юридических услуг суд отказывает в связи с недоказанностью их разумности и соразмерности оказанной юридической помощи.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда. При обращении в суд истцом платежным поручением от 25.05.2022 № 664 уплачена государственная пошлина в размере 132 361 рубль, исчисленная при цене иска 21 872 176,71 руб.

С учётом принятия судом к производству уточнения требований и частичный отказ истца в части их уменьшения, государственная пошлина в размере 8 744 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Решение вынесено в пользу истца, поэтому расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 617 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственность «ХимАгроСервис» г. Ставрополь, ОГРН <***> от исковых требований в части взыскания 1 748 863,55 рулей процентов, начисленных по пункту 5.3 договора купли-продажи, за период с 14.02.2020 по 25.05.2022.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атланта», с. Кочубеевское, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХимАгроСервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере:

198 815,05 долларов США по курсу Центрального Банка России в рублях на день оплаты долга;

неустойку, начисленную на основании пункта 5.3. договора купли-продажи за период с 14.02.2020 по 31.03.2022, в сумме 144 010,26 долларов США по курсу Центрального Банка России в рублях на день оплаты долга;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 123 617 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления определения взаконную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольскогокрая в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня егопринятия и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.


Судья В.В. Галушка