Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А56-72717/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72717/2018
07 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОД.РУ" (199178, Санкт-Петербург, линия 4-я В.О., дом 65, литер А, помещение 24-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "МЕТРОСТРОЙ" (190013, Санкт-Петербург, проспект Загородный, дом 52А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 165 352 руб. 41 коп., в том числе 1 132 636 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки № Э/02/18 от 01.01.2018, 32 716 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также 24 653 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины


при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 03.08.2018

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 03.07.2018



установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОД.РУ" (далее - ООО "ЭЛЕКТРОД.РУ"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "МЕТРОСТРОЙ" (далее - ОАО "МЕТРОСТРОЙ") о взыскании 1 165 352 руб. 41 коп., в том числе 1 132 636 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки № Э/02/18 от 01.01.2018, 32 716 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также 24 653 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 06.08.2018 на 09 час. 40 мин., судебное заседание назначено на 06.08.2018 на 09 час. 45 мин.


Указанное определение было направлено сторонам по почте и размещено на официальном сайте арбитражного суда от 11.06.2018.

Определение от 09.06.2018 было получено ответчиком 15.06.2018, ответчику было предложено в порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить письменный документально-обоснованный отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ, доказательства оплаты, при наличии возражений по размеру иска – письменный контррасчет. Также сторонам было предложено провести совместную сверку расчетов, при этом суд признал участие ответчика в сверке расчетов обязательным.

Акт сверки расчетов между сторонами подписан 20.07.2018, в котором признано ответчиком наличие задолженности ОАО "МЕТРОСТРОЙ" перед ООО "ЭЛЕКТРОД.РУ" на сумму 1 132 636 руб. 40 коп.

При этом контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об отложении рассмотрения дела и возражения против перехода в основное судебное заседание в связи с тем, что представителю ответчика была выдана доверенность лишь 03.07.2018, а с учетом нахождения представителя в отпуске в период с 13.07.2018 по 23.07.2018, ответчик был записан на ознакомление с материалами дела лишь на 26.07.2018, что лишило возможности ответчика подготовить позицию по настоящему делу.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в настоящем заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика явился в заседание суда, при этом указал на невозможность подготовки отзыва и поддержал ходатайство об отложении.

Представитель истца возражал против отложения рассмотрения дела, ссылаясь в том числе на признание ответчиком при подписании акта сверки 20.07.2018 суммы долга.

Обстоятельства, изложенные в ходатайстве ответчика и озвученные в заседании 06.08.2018 его представителем, не могут являться уважительной причиной назначения иной даты судебного разбирательства, поскольку, с учетом признания ОАО "МЕТРОСТРОЙ" задолженности в сумме 1 132 636 руб. 40 коп. в результате совместной сверки расчетов, проведенной во исполнение определения суда, после ознакомления с делом 26.07.2018 у ответчика было достаточно времени вплоть до 06.08.2018 для проверки расчета неустойки, выполненного истцом.

Поскольку требования суда о представлении отзыва на иск не исполнено, а возражения ответчика против перехода в основное заседание не содержит мотивов, по которому суд должен отложить рассмотрение дела, суд перешел в основное заседание.

Указанные в ходатайстве причины суд не может признать уважительными, поскольку получив определение суда 15.06.2018 до судебного заседания, назначенного на 06.08.2018, ответчик располагал достаточным временем для подготовки отзыва и направления его в суд.

В удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьями 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства с учетом сроков рассмотрения, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 января 2018 года между сторонами заключен договор № Э/02/18 (далее – Договор), по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить для строительства линий метрополитена, а покупатель (ответчик) принять и оплатить строительные и сварочные материалы, оборудование (далее – Товар).

Согласно пункту 5.1 Договора условия оплаты товара – отсрочка платежа 14 календарных дней с момента его отгрузки со склада в Санкт-Петербурге.

Во исполнение Договора истцом в период с 23.03.2018 по 20.04.2018 была передана ответчику продукция:

23.03.2018г. - на сумму 12 792 руб., что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 №0323001 от 23.03.2018г., подписанной представителем грузополучателя, печатью грузополучателя; счет-фактурой №0323001 от 23.03.2018 г.,

23.03.2018г. - на сумму 198 733 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 0323002 от 23.03.2018г., подписанной представителем грузополучателя, печатью грузополучателя; счет-фактурой №0323002 от 23.03.2018 г.,

23.03.2018г. - на сумму 37 440 руб., что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 №0323003 от 23.03.2018г., подписанной представителем грузополучателя, печатью грузополучателя; счет-фактурой №0323003 от 23.03.2018 г.,

12.04.2018г. - на сумму 510 520 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 0412008 от 12.04.2018г., подписанной представителем грузополучателя, печатью грузополучателя; счет-фактурой № 0412008 от 12.04.2018 г.,

12.04.2018г. - на сумму 367 670 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 0412009 от 12.04.2018г., подписанной представителем грузополучателя, печатью грузополучателя; счет-фактурой № 0412009 от 12.04.2018 г.,

20.04.2018г. - на сумму 6 500 руб., что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 0420010 от 20.04.2018г., подписанной представителем грузополучателя, доверенностью № 301 от 19.04.2018 г., счет-фактурой № 0420010 от 20.04.2018 г.

Стоимость переданного во исполнение договора товара подтверждается также счетами 1181 от 06.02.2018 г., № 2475 от 13.03.2018 г., № 2479 от 13.03.2018 г., № 3526 от 05.04.2018 г., № 3841 от 12.04.2018 г., в которых отражены наименование товара, его количество, цена, сумма, указаны поставщик и покупатель, последним является ОАО "МЕТРОСТРОЙ".

По данным истца по состоянию на 05.05.2018 задолженность ОАО "МЕТРОСТРОЙ" по оплате товара составила 1 132 636 руб. 40 коп.

В связи с наличием задолженности, 15.05.2018г. истцом была направлена ответчику претензия на электронную почту, а также по почте заказным письмом с описью вложения, которая была получена ОАО "МЕТРОСТРОЙ" 21.05.2018г. и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств полного погашения задолженности, наличие задолженности в заявленном размере признано в акте сверки от 20.07.2018.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 165 352 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной пунктом 6.3. договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара более, чем на пять рабочих дней, поставщик вправе требовать от покупателя неустойки в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы. Начисление неустойки начинается с 6-го рабочего дня просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты товара по договору истцом начислено 32 716 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 08.05.2018 по 05.06.2018. При этом размер неустойки не превышает 5% от стоимости неоплаченного товара.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "МЕТРОСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОД.РУ" 1 165 352 руб. 41 коп., в том числе 1 132 636 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки № Э/02/18 от 01.01.2018, 32 716 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 08.05.2018 по 05.06.2018, а также 24 653 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.