Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А03-20004/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 20004/2017
г. Барнаул
23  мая 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 16.05.2018.

Решение изготовлено в полном объёме 23.05.2018.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по  исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Айрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Власиха, г. Барнаул  Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «КореяТрансАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул  Алтайского края

о взыскании 5 755 руб. задолженности по договору аренды сооружения «Контейнер» № 08-02А от 04.08.2015 за период с 04.08.2015 по 31.10.2015,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

14.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Айрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Власиха, г. Барнаул  Алтайского края (далее, - истец, ООО «Айрон») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КореяТрансАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - ответчик, ООО «КореяТрансАвто») о взыскании 5 755 руб. задолженности по договору аренды сооружения «Контейнер» № 08-02А от 04.08.2015 за период с 04.08.2015 по 31.10.2015.

  Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование сооружением, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 21.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

11.01.2018 от ответчика в суд поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Рассмотрение дела откладывалось.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против заявленных требований, поскольку 15.11.2015 между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 3 о прекращении обязательств по договору аренды сооружения «Контейнер» № 08-02А от 04.08.2015 и замене одного обязательства другим, а также его исполнением.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.    

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края суда от 22.09.2016 по делу № А03-8921/2016 ООО «Айрон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Алтайского края суда от 27.11.2017 по делу № А03-8921/2016 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Айрон». Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленным Законом о банкротстве, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 04.08.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды сооружения «Контейнер» № 08-02А (далее, - договор аренды, договор), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование сооружение «контейнер» площадью (12 м * 2, 4 м) 28, 8 кв.м., находящееся на земельном участке по адресу: <...> г, для использования сооружения «контейнер» под склад автозапчастей, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и в срок, указанные в пункте 3 договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 1.4 договора арендуемое сооружение передается арендатору во временное пользование в день подписания настоящего договора. Настоящий договор является актом приема-передачи сооружения «Контейнер».

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость аренды в месяц по договору составляет 2 000 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца (пункт 3.4 договора).

В пункте 5.1 стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с 04.08.2015 и действует по 31.10.2015.

Материалами дела установлено, что арендатор принял от арендодателя сооружение по договору аренды согласно пункту 1.4 договора, осуществлял пользование им, однако свои обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование вышеуказанным сооружением надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 5 755 руб. за период с 04.08.2015 по 31.10.2015.

10.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной уплате арендных платежей за пользование сооружением явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.    

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на заключенное между истцом и ответчиком соглашение № 3 от 15.11.2015 о прекращении обязательств по договору аренды сооружения «Контейнер» № 08-02А от 04.08.2015 и замене одного обязательства другим, а также его исполнением. Указал, что произведена замена первоначального обязательства по внесению арендных платежей обязательством по передаче автозапчастей, которое впоследствии исполнено.

В материалы дела представлено заключенное между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) соглашение № 3 от 15.11.2015 о прекращении обязательств по договору аренды сооружения «Контейнер» № 08-02А от 04.08.2015 и замене одного обязательства другим, а также его исполнением (далее, - соглашение от 15.11.2015, соглашение).

Согласно пункту 1 соглашения заключенный между сторонами договор аренды сооружения «Контейнер» № 08-02А от 04.08.2015, в соответствии с которым задолженность аренадтора перед арендодателем составляет на момент заключения  настоящего соглашения: 12 214 руб., прекращает свое действие с момента заключения настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 2 соглашения, арендатор взамен обязательства, предусмотренного договором аренды сооружения «Контейнер» от 04.08.2015, обязуется передать арендодателю автозапчасти на сумму 12 214 руб.

Количество, наименование, комплектность автозапчастей стороны определяют в акте приема-передачи автозапчастей (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью соглашения.

В силу пункта 3 соглашения, указанное имущество арендатор обязуется передать арендодателю в срок не позднее 20.11.2015.

Пунктом 4 соглашения стороны установили, что после передачи арендатором арендодателю автозапчастей, все расчеты между сторонами считаются законченными. Обязательства арендатора перед арендодателем прекращаются по договору аренды сооружения «Контейнер» № 08-02А от 04.08.2015.

Судом установлено, что обязательство по соглашению арендатором исполнено в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи автозапчастей от 15.11.2015.

Таким образом, произведена замена первоначального обязательства по внесению арендных платежей обязательством по передаче автозапчастей, которое впоследствии исполнено.

Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что законодатель презюмирует, что с момента заключения соглашения освобождения должника от лежащих на нем обязательств, прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательства по уплате неустойки, процентов и иных сопровождающих обязательств, если иное не предусмотрено соответствующим соглашением.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон сделки.

Как следует из соглашения от 15.11.2015, воля истца и ответчика были определенно направлены на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством, а именно арендатор взамен обязательства, предусмотренного договором аренды сооружения «Контейнер» от 04.08.2015, обязался передать арендодателю автозапчасти на сумму 12 214 руб.

Из содержания указанного соглашения определенно следует, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим (новым) обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Фактически истцом и ответчиком исполнены в полном объеме обязательства по соглашению от 15.11.2015 (т.е. по новому обязательству).

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Таким образом, соглашением от 15.11.2015 стороны прекратили обязательства по договору аренды сооружения «Контейнер» № 08-02А от 04.08.2015 и заменили их другим обязательством, которое впоследствии исполнено в полном объеме.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                     А.А.Чайка