Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А76-35587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35587/2019
17 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «М5» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) о взыскании 122 547 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца − ФИО2 (доверенность от 13.08.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «М5» (далее – общество ТК «М5») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество «Феникс») о взыскании 107 740 рублей 40 копеек задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 111 от 15.05.2019, 14 807 рублей 44 копейки неустойки (л.д. 3-4).

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 44), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между обществом «Феникс» (клиент) и обществом ТК «М5» (экспедитор) подписан договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 111 от 15.05.2019 (л.д. 7-10), в соответствии с пунктом 11. Которого предметом договора является оказание услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортном по территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора перевозка грузов выполняется экспедитором на основании заявок, предоставляемых клиентом.

Стоимость доставки грузов определена в заявке (пункт 1.3 договора).

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что услуги считаются оказанными, если в течение 3-х банковских дней после предоставления экспедитором документов, подтверждающих факт перевозки (товарно-транспортной накладной, актом выполненных работ), со стороны клиента не последовало письменных возражений.

Оплата выполненных по договору услуг производится клиентом по факту оказания услуг по перевозке (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 111 от 15.05.2019 в период с 13.03.2019 по 22.05.2019 истцом оказаны ответчику транспортные услуги на общую сумму 135 740 рублей 40 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела договор-заявкой № 235 от 07.03.2019, универсальным передаточным документом № 106 от 20.05.2019, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, универсальным передаточным документом № 113 от 22.05.2019, универсальным передаточным документом № 114 от 22.05.2019, универсальным передаточным документом № 49 от 13.03.2019 (л.д. 11-24).

Ответчиком частично оплачены оказанные истцом транспортные услуги на сумму 28 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 152 от 08.07.2019 (л.д. 26).

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности (л.д. 27, 28, 29).

Указанная претензия оставлена ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, общество ТК «М5» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 111 от 15.05.2019, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 111 от 15.05.2019 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором, транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом в подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 111 от 15.05.2019 на сумму 135 740 рублей 40 копеек представлены в дело договор-заявка № 235 от 07.03.2019, универсальный передаточный документ № 106 от 20.05.2019, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, универсальный передаточный документ № 113 от 22.05.2019, универсальный передаточный документ № 114 от 22.05.2019, универсальный передаточный документ № 49 от 13.03.2019 (л.д. 11-24).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом транспортных услуг на сумму 28 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 152 от 08.07.2019 (л.д. 26).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате в полном объеме оказанных истцом транспортных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 107 740 рублей 40 копеек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 107 740 рублей 40 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 807 рублей 44 копеек неустойки за период с 21.03.2019 по 29.08.2019.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Учитывая, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки из расчета: сумма задолженности * 0,1 % * количество дней пропуска срока оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик не представил возражений относительно расчета неустойки.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 14 807 рублей 44 копейки.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене искового заявления в размере 122 547 рублей 84 копеек размер государственной пошлины составляет 4 676 рублей.

При обращении в арбитражный суд платежным поручением № 291 от 11.07.2019 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 196 рублей (л.д. 6).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 676 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 480 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «М5» 107 740 (Сто семь тысяч семьсот сорок) рублей 40 копеек задолженности, 14 807 (Четырнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 44 копейки неустойки, а также 4 196 (Четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход федерального бюджета 480 (Четыреста восемьдесят) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова