Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А68-7068/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-7068/2017

Резолютивная часть решения оглашена: «26» октября 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «02» ноября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кубаньмасло – Ефремовский маслозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – ООО «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Биомай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Биомай», ответчик) о взыскании неустойки по договору №289-Р от 12.08.2016 в размере 3 500 544 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: не явились, извещены, почтовое отправление №30000012759737.

ООО «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Биомай» о взыскании неустойки по договору № 289-Р от 12.08.2016 в размере 3 563 044 рублей 05 копеек.

В ходе судебного заседания по делу истцом представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому ООО «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» просило суд о взыскании неустойки по договору № 289-Р от 12.08.2016 в размере 3 500 544 рублей 05 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению измененные исковые требования истца.

Представитель ООО «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представил.

Ответчик ООО «Биомай» направил в материалы дела отзыв на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований. Согласно отзыву ответчика, неустойка по договору № 289-Р от 12.08.2016 в размере 3 500 544 рублей 05 копеек не соразмерна последствиям нарушения обязательства, так как по договору №289-Р от 12.08.2016 предполагалась поставка большой партии товара и незначительная просрочка по срокам поставки товара явно не соразмерна санкциям со стороны истца. Ответчик полагает, что размер неустойки составляет более 10% от общей суммы контракта. На основании вышеизложенного ответчик просит уменьшить размер неустойки по договору поставки №289-Р от 12.08.2016 до размера, соответствующего последствиям нарушения обязательства. ООО «Биомай» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» и ООО «Биомай» заключен договор поставки № 289-Р от 12.08.2016 (далее – договор №289-Р).

Согласно пункту 1.1. договора №289-Р поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора «рапс яровой» урожая 2016 года (далее - товар), для дальнейшей переработки.

Пунктом 2.1. договора №289-Р установлено, что цена товара за единицу, общая стоимость партии товара, а также порядок расчетов за поставленный товар определяются сторонами в спецификации к договору.

Согласно пунктам 2.6., 2.7., 2.8. договора №289-Р стороны согласовали, что расчет по договору производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иной порядок расчетов не согласован сторонами. Датой исполнения покупателем своего обязательства по оплате товара, считается дата списания денежных средств с его расчетного счета, если иное не определено соглашением сторон. Если сторонами предусмотрена предварительная оплата поставляемого по договору товара (авансовая система расчетов), при отгрузке поставщиком товара на сумму меньше суммы предварительной оплаты (аванса), поставщик обязуется в течении 5 банковских дней со дня получения соответствующего требования покупателя произвести возврат излишне перечисленных покупателем в счет оплаты товара денежных средств.

В соответствии с пунктом 7.1. договора №289-Р за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 7.4. договора №289-Р в случае просрочки поставки товара, а также в случае несвоевременного возврата денежных средств по основаниям, указанным в пункте 2.8. договора, поставщик уплачивает покупателю на основании письменного требования последнего в установленные им сроки неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного товара/своевременно невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки поставки товара/возврата денежных средств.

Согласно пункту 10.1. договор №289-Р вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов – до их завершения.

В соответствии с пунктом 6 приложения №1 к договору № 289-Р от 12.08.2016 «спецификация №1 поставляемого товара» срок поставки товара до 01 ноября 2016 года.

В соответствии с пунктом 7 приложения №1 к договору № 289-Р от 12.08.2016 «спецификация №1 поставляемого товара» сторонами согласован порядок оплаты, в соответствии с которым предоплата (аванс) в размере 31 250 000 рублей, в т.ч. НДС 10% - после подписания спецификаций на основании счета поставщика в течении 5 банковских дней со дня его выставления; окончательный расчет – денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет поставщика по факту поставки товара на склад покупателя в течении 5 банковских дней со дня поставки товара при предоставлении поставщиком сопроводительных документов.

ООО «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» внес предоплату по договору №289-Р от 12.08.2016 в размере 31 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2307 от 15.08.2016, приобщенным к материалам дела.

ООО «Биомай» поставил ООО «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» товар в соответствии с товарной накладной №66 от 23.12.2016 на сумму 19 719 889 рублей 50 копеек, в соответствии с товарной накладной №79 от 26.12.2016 на сумму 8 143 119 рублей, в соответствии с товарной накладной №5 от 31.01.2017 на сумму 3 386 991 рубля 50 копеек,

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 27.02.2017 между ООО «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» и ООО «Биомай» по состояния на 27.02.2017 года задолженность отсутствует.

В связи с неисполнением ООО «Биомай» обязательств по своевременной поставке товара по договору № 289-Р от 12.08.2016, полученным по товарным накладным №66 от 23.12.2016, №79 от 26.12.2016, №5 от 31.01.2017, ООО «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» начислена неустойка, в соответствии с условиями пункта 7.4. договора №289-Р от 12.08.2016 в размере 3 563 044 рублей 05 копеек.

Истец, полагая, что бездействие ООО «Биомай» по перечислению денежных средств во исполнение пункта 7.4. договора № 289-Р от 12.08.2016, а именно уплата неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 3 500 554 рублей 05 копеек, нарушает его права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ООО «Биомай» своевременно не исполнены обязательства по поставке товара по договору № 289-Р от 12.08.2016, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах судебного дела товарные накладные №66 от 23.12.2016, №79 от 26.12.2016, №5 от 31.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с условиями пункта 7.4. договора №289-Р произведен расчет размера неустойки за несвоевременную поставку ООО «Биомай» товара, составивший 3 500 544 рублей 50 копеек (образовавшейся в результате несвоевременной поставки товара со стороны ответчика ООО «Биомай» по товарным накладным №66 от 23.12.2016, №79 от 26.12.2016, №5 от 31.01.2017).

Суд, проверив расчет размера неустойки, произведенный истцом, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора № 289-Р от 12.08.2016.

Ответчиками заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявление о снижении неустойки ответчик указал, что неустойка в размере 3 500 544 рублей 05 копеек не соразмерна последствиям нарушения обязательства, так как по договору № 289-Р от 12.08.2016 предполагалась поставка большой партии товара и незначительная просрочка по срокам поставки товара явно не соразмерна санкциям со стороны истца. Ответчик полагает, что размер неустойки составляет более 10% от общей суммы контракта.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер (превышающий ставку рефинансирования Банка России, действовавшую в спорный заявленный период), заявленный истцом ко взысканию период просрочки исполнения обязательства, отсутствие документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, арбитражный суд оценивает начисленную истцом неустойку как явно несоразмерную последствиям неисполнения обязательства и считает возможным уменьшить общий размер неустойки, округлив общую сумму неустойки до 3 100 000 рублей.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» с ООО «Биомай» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 503 рублей.

При этом ООО «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 312 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Биомай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки в размере 3 500 544 рублей 05 копеек.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биомай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 3 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 503 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Биомай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки в размере 400 544 рублей 05 копеек оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 312 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Д.М.Лукинова