Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А46-17982/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17982/2023
12 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛифКомСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 153 710 руб. 82 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (далее - ООО «ПКФ Сиблифт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛифКомСервис» (далее - ООО «ЛКС», ответчик) о взыскании 350 000 руб. задолженности, 83 593 руб. 67 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки на сумму задолженности в размере 350 000 руб. начиная с 29.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.12.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2023, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 29.01.2024. Ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес истца.

В судебное заседание, состоявшееся 29.01.2024, лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2024 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2023 в рамках дела № А46-12387/2020 ООО «ПКФ Сиблифт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2023 в рамках дела № А46-12387/2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «ПКФ Сиблифт» продлен до 21.02.2024.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО2 установлено, что 26.03.2018 между ООО «ПКФ Сиблифт» (подрядчик) и ООО «ЛКС» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №453 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт в многоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с перечнем объектов капитального ремонта (далее - объекты) (Приложение №1 к настоящему договору), согласно технического задания на выполнение работ, а подрядчик обязуется поставить лифты без обрамления дверей шахты и блоков диспетчеризации и оплатить выполненные субподрядчиком работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Весь комплекс (объем) работ, предусмотренных договором, согласно пункту 2.1 договора, должен быть выполнен субподрядчиком в соответствии с календарным графиком выполнения работ, но не позднее 28.12.2018 включительно.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 3 735 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно пункту 3.8 договора оплата выполненных работ по договору осуществляется следующим образом:

- подрядчик оплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 30% от стоимости выполняемых работ, предусмотренной в пункте 3.1 договора, что составляет 1 120 500 руб., в том числе НДС 18%, в течение 2 (двух) дней со дня подписания акта открытия объекта по капитальному ремонту.

Авансовый платеж, уплаченный в соответствии с настоящим пунктом договора, подрядчик засчитывает в счет оплаты выполненных работ (подпункт 3.8.1).

- Оплата в размере 70% от стоимости выполняемых работ, предусмотренной в пункте 3.1 договора, что составляет 2 614 500 руб., в том числе НДС 18%, производится подрядчиком на основании подписанных сторонами форм КС-2 и КС-3 за фактически выполненные объемы работ в течение 30 банковских дней с момента подписания вышеуказанных документов. Стороны договариваются, что платеж в соответствие с настоящим пунктом производится только в том случае, когда денежные средства поступили на счет подрядчика от заказчика (подпункт 3.8.2).

Как указал истец, во исполнение условий договора ООО «ПКФ Сиблифт» был произведен авансовый платеж в размере 849 712 руб., что подтверждается платежным поручением №11215 от 30.03.2018 (с указанием в назначении платежа «…. по дог. 453 от 26.03.2018 - 373 500 руб. ….»), платежным поручением №11317 от 06.04.2018 (с указанием в назначении платежа «…. по дог. 453 от 26.03.2018 – 242 775 руб. ….»)(с учетом письма ООО «ПКФ Сиблифт» от 09.04.2018 №324), платежным поручением №123636 от 18.06.2018 на сумму 1 250 000 руб. (с указанием в назначении платежа «…. по дог. 450, 451, 452, 453 от 26.03.2018. ….»), с учетом письма ООО «ПКФ Сиблифт» от 26.06.2018 №579 с просьбой зачесть оплату в сумме 1 250 000 руб. по договору №453 от 26.03.2018 в размере 233 437 руб. 50 коп.

30.06.2020 между ООО «ПКФ Сиблифт» (сторона-1) и ООО «ЛКС» (сторона-2) было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым стороны, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований.

Пунктом 2 соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.06.2020, предусмотрено, что на момент подписания настоящего соглашения:

2.1. У Стороны-1 существует требование к Стороне-2, возникшее на основании заключенных между ними договорами:

2.1.1. Договор № 451 от 26.03.2018 не выполнены работы и не возвращен аванс на сумму 145 712,50 руб.;

2.1.2. Договор № 452 от 26.03.2018 не выполнены работы и не возвращен аванс на сумму 620 375,00 руб.;

2.1.3. Договор № 453 от 26.03.2018 не выполнены работы и не возвращен аванс на сумму 849 712,50 руб.

Таким образом, задолженность Стороны-2 перед Стороной-1 составляет 1 615 800 руб.

2.2. У Стороны-2 существует требование к Стороне-1, возникшее на основании договора № 450 от 26.03.2018 по оплате выполненных работ на сумму 1 265 800 руб.

Таким образом, задолженность Стороны-1 перед Стороной-2 на момент заключения настоящего соглашения составила 1 265 800 руб.

К моменту подписания настоящего соглашения срок исполнения по требованиям, указанным в пункте 2 настоящего соглашения, уже наступили (пункт 3 соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.06.2020).

Стороны договорились полностью прекратить обязательства Стороны-2, вытекающие из договора № 451 от 26.03.2018, договора № 452 от 26.03.2018, договора № 453 от 26.03.2018 по выплате задолженности перед Стороной-1 в размере 1 265 800 рублей зачетом встречного однородного требования по выплате Стороной-1 Стороне-2 стоимости выполненных работ по обязательствам, вытекающим из договора № 450 от 26.03.2018 в размере 1 265 800 руб. (пункт 4 соглашения зачете встречных однородных требований от 30.06.2020).

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (пункт 5 соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.06.2020).

Пунктом 6 соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.06.2020 предусмотрено, что с момента вступления в силу настоящего соглашения требование Стороны-1, указанное в пункте 2.1 настоящего соглашения, прекращается в части суммы 1 265 800 руб. зачетом встречного однородного требования Стороны-2, в полном объеме указанного в пункте 2.2 настоящего соглашения.

С момента вступления в силу настоящего Соглашения требование Стороны-1 указанное в подпункте 2.1.3, возникшее из договора № 453 от 26.03.2018 остается в силе и сохраняется в части суммы выплаченного аванса в размере 350 000 руб., как сохраняется и остается в силе обязательство Стороны-2 вернуть (погасить) указанную задолженность. Условия погашения задолженности Стороны-2 в размере 350 000 руб. устанавливаются Сторонами в отдельном соглашении (пункт 7 соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.06.2020).

30.06.2020 между ООО «ПКФ Сиблифт» (кредитор) и ООО «ЛКС» (должник) было заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, по условиям которого стороны реструктуризируют задолженность должника перед кредитором, образовавшуюся на основании заключенного между сторонами договора № 453 от 26.03.2018 и соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 30.06.2020 на момент заключения настоящего соглашения с учетом заключенного сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.06.2020 задолженность должника по договору № 453 от 26.03.2018 составляет сумму в размере 350 000 руб.

В отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга в сумме 350 000 руб. до 10.11.2022 с погашением начиная с 01.07.2020 (пункт 3 соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 30.06.2020).

Платежи в счет погашения долга осуществляются в соответствии с графиком погашения долга, подписываемого Сторонами (Приложение 1) (пункт 4 соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 30.06.2020).

Пунктом 6 соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 30.06.2020 предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга срок Должник уплачивает кредитору проценты за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы долга установленной пунктом 2 настоящего соглашения.

Если должник на 13-е число месяца, следующего за истекшим месяцем, имеет задолженность по платежам, установленным графиком погашения основного долга, право на реструктуризацию долга, указанного в пункте 2 настоящего соглашения, приостанавливается (пункт 9 соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 30.06.2020).

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, ООО «ПКФ Сиблифт» направило в адрес ООО «ЛКС» претензионное письмо (требование) от 16.10.2023 №3 с требованием о погашении задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, полагая, что у ответчика отсутствуют основания для удержания уплаченной суммы в размере 350 000 руб., ООО «ПКФ Сиблифт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Сторонами 30.06.2020 без разногласий подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, по условиям пункта 7 которого с момента вступления в силу настоящего соглашения требование Стороны-1 (истца) указанное в подпункте 2.1.3, возникшее из договора № 453 от 26.03.2018 остается в силе и сохраняется в части суммы выплаченного аванса в размере 350 000 руб., как сохраняется и остается в силе обязательство Стороны-2 (ответчик) вернуть (погасить) указанную задолженность. Условия погашения задолженности Стороны-2 в размере 350 000 руб. устанавливаются сторонами в отдельном соглашении.

Таким образом, сумма основного долга по спорному договору в результате произведенного между сторонами зачета составила 350 000 руб.

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был действовать осмотрительно и разумно, предусмотреть все условия и принять все необходимые меры для выполнения работ в установленные договором сроки.

Заключая договор, ответчик должен был оценивать реальную возможность исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договором.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил безусловных доказательств, подтверждающих принятие им мер по исполнению договора на сумму 350 000 руб. в надлежащие сроки.

Дополнительное соглашение о продлении (изменении) срока исполнения договора сторонами не подписывалось.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с нарушением срока выполнения работ истец, пользуясь правом, предоставленным ему указанными нормами, направив в адрес ответчика претензионное письмо, которое суд расценивает, как отсутствие у истца намерения продолжать договорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

В подтверждение факта направления истцом ответчику письма, в материалы настоящего дела представлены сведения об его отправке (кассовый чек от 05.07.2023), факт получения которого 10.08.2023 ответчик не оспаривает.

Таким образом, спорный договор расторгнут в связи с односторонним отказом ООО «ПКФ Сиблифт», выраженном в претензии от 05.07.2023 №11, с 10.08.2023.

Действия истца соответствуют статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков исполнения своих обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Факт внесения ООО «ПКФ Сиблифт» предоплаты в размере 350 000 руб. (с учетом соглашения о зачете взаимных требований) подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, вместе с тем ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства выполнения работ на сумму 350 000 руб., либо возврата денежных средств в указанной сумме, суд находит требование о возврате предварительной оплаты в размере 350 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с приведенными правовыми нормами.

ООО «Престиж - ЛТФ» заявлено требование о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки из расчета 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 13.08.2020 по 28.11.2023 с учетом графика погашения долга (Приложение к соглашению о реструктуризации задолженности от 30.06.2020) в размере 83 593 руб. 67 коп. (с учетом уточнений заявленных требований).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В рассматриваемом случае условие о неустойке согласовано сторонами в письменной форме при заключении соглашения о реструктуризации задолженности от 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 30.06.2020 на момент заключения настоящего соглашения с учетом заключенного сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.06.2020 задолженность должника по договору № 453 от 26.03.2018 составляет сумму в размере 350 000 руб.

В отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга в сумме 350 000 руб. до 10.11.2022 с погашением начиная с 01.07.2020 (пункт 3 соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 30.06.2020).

Платежи в счет погашения долга осуществляются в соответствии с графиком погашения долга, подписываемого Сторонами (Приложение 1) (пункт 4 соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 30.06.2020).

Пунктом 6 соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 30.06.2020 предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга срок должник уплачивает кредитору проценты за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы долга установленной пунктом 2 настоящего соглашения.

Суд отмечает, что при расчете неустойки подлежит учету график погашения задолженности, установленный сторонами в соглашении о реструктуризации задолженности.

Кроме того, на основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание алгоритм расчета истца (исходя из расчета 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки), не нарушающего прав ответчика, установленные соглашением сроки внесения оплаты, судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, исключая период моратория в отношении требований, возникших до введения моратория, а именно:

- на сумму задолженности 250 000 руб. за период с 13.03.2022 по 31.03.2022: 3 166 руб. 67 коп.,

- на сумму задолженности 12 500 руб. за период с 13.04.2022 по 12.05.2022: 201 руб. 25 коп.,

- на сумму задолженности 25 000 руб. за период с 13.05.2022 по 12.06.2022: 319 руб. 16 коп.,

- на сумму задолженности 37 500 руб. за период с 13.06.2022 по 12.07.2022: 358 руб. 13 коп.,

- на сумму задолженности 50 000 руб. за период с 13.07.2022 по 12.08.2022: 443 руб. 33 коп.,

- на сумму задолженности 62 500 руб. за период с 13.08.2022 по 12.09.2022: 516 руб. 67 коп.,

- на сумму задолженности 75 000 руб. за период с 13.09.2022 по 01.10.2022: 363 руб. 75 коп.,

- на сумму задолженности 325 000 руб. за период с 02.10.2022 по 12.10.2022: 893 руб. 75 коп.

В остальной части, проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным, учитывая, что предъявленная истцом к взысканию неустойка арифметически меньше суммы неустойки, подлежащей начислению за заявленный период в соответствии с пунктом 6 соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 30.06.2020.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 66 543 руб. 67 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению, в остальной части следует отказать.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ЛКС» неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 350 000 руб. из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, с ООО «ЛКС» в пользу ООО «ПКФ Сиблифт» подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки на сумму долга - 350 000 руб., начиная с 29.11.2023 по день оплаты долга.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛифКомСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 350 000 руб. задолженности, 66 543 руб. 67 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки на сумму задолженности в размере 350 000 руб. начиная с 29.11.2023 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛифКомСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 213 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 459 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина