Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № А72-1048/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-1048/2017
город Самара
01 июня 2017 года
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Град Симбирск» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А72-1048/2017 (судья Карсункин С.А.),

по иску открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Град Симбирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 100 100 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Град Симбирск» о взыскании 100 100 руб. 00 коп. – задолженности по арендной плате (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда материалам дела.

В суд апелляционной инстанции, до рассмотрения дела по существу от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Согласно условиям представленного мирового соглашения стороны установили, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 16 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору о передаче в аренду недвижимого имущества от 30.09.2015 №137, 17 520 руб. 00 коп. – договорная неустойка, 4 003 руб.- государственная пошлина. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком единовременно в срок до «31» мая 2017 года.

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца р/с <***>, открытый в Ульяновское Отделение №8588 ПАО Сбербанк г. Ульяновск.

Истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга о передаче в аренду недвижимого имущества от 30.09.2015 №137 в размере 66 580 руб.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Из системного анализа норм главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суть мирового соглашения состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора не допустим.

Полномочия арбитражного суда в рамках мирного урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора. Арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Иное толкование указанных положений противоречило бы положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и допускало бы возможность выхода судом за пределы рассматриваемого спора.

Урегулированные мировым соглашением правоотношения сторон не выходят за рамки предмета спора по рассмотренному делу.

Таким образом, представленное сторонами на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение соответствует требованиям статей 49, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его условия направлены на урегулирование спора по настоящему делу и не выходят за пределы заявленных исковых требований, подписано уполномоченными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139-141,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А72-1048/2017, отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «Град Симбирск», на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 16 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору о передаче в аренду недвижимого имущества от 30.09.2015 №137, 17 520 руб. 00 коп. – договорная неустойка, 4 003 руб. – государственная пошлина. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком единовременно в срок до «31» мая 2017 года;

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца р/с<***>, открытый в Ульяновское Отделение №8588 ПАО Сбербанк г. Ульяновск.

3. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга о передаче в аренду недвижимого имущества от 30.09.2015 №137 в размере 66 580 руб.

Условия мирового соглашения исполняются лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству заинтересованного лица.

Производство по делу №А72-1048/2017 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

СудьяН.Ю. Пышкина