Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А06-7906/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7906/2020
г. Астрахань
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Акционерного общества «Грузовая компания «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЧА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 3.967.173 руб. 56 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.07.2020 года № 013от ответчика: не явился

Акционерное общество «Грузовая компания «Армада» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЧА» о взыскании долга в сумме 3.967.173 руб. 56 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, будучи уведомленным определением суда от 26.08.2020 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг от № 75-2019/У в соответствии с которым истец обязался по поручению ответчика оказывать услуги по переработке груза (погрузо-разгрузочные и стивидорные работы, хранение).

26.10.2019 года истцом были выполнены погрузочно-разгрузочные работы по схеме судно VAFA-3 – открытый склад (соль в биг-бегах) весом 2.257,752 тонн (акт от 26.10.2019 года № 216).

В соответствии с разделом 2 «Обязанности исполнителя» договора истец обеспечивает выгрузку, складирование и хранение груза в порту, при этом Истец самостоятельно без согласования с Ответчиком определяет место хранения Груза.

Согласно пункту 4 Приложения № 1 к договору ставки за оказываемые услуги по хранению груза рассчитываются в соответствии с нижеприведенной таблицей, и включают в себя все расходы по хранению груза на открытых и закрытых складах временного хранения Исполнителя.

Наименование услуги

Ед. измерения

Ставка в USD без учета НДС

Хранение груза на открытом складе:

до 45-ти суток - льготное

МТ/ сутки

0,00

с 46-х суток

0,10

Истцом по 09.12.2019 года было осуществлено льготное хранение груза, а с 10.12.2019 года осуществляется сверхнормативное хранение груза.


Стоимость сверхнормативного хранения груза за период с 10.12.2019 года по 31.07.2020 года составила 3.967.173 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 5.2.2. договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя по хранению Груза ежемесячно - в течении 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета. В случае определения ставок в валюте, отличной от российского рубля, оплата в российских рублях по курсу ЦБ РФ на последний день расчетного месяца или при вывозе всей партии груза - на дату начала ее отгрузки;

Согласно пункту 5.4. договора до 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг (отгрузки, хранения и т.п.), стороны производят взаимный расчет с учетом фактических платежей и стоимости предоставленных услуг, с составлением акта сверки, который подлежит подписанию представителями сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил.

Между тем, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЧА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Грузовая компания «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 3.967.173 руб. 56 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЧА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42.836 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников