Решение от 18 февраля 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6033/2025
г. Петропавловск-Камчатский
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании разбирательству дело

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Трансстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 592 273,27 руб., включающих 1 434 501,41 руб. долга, 157 771,86 руб. пеней по договору возмездного оказания услуг по обслуживанию судов в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск от 03.03.2025 № 14/25,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.12.2025 № 555/25 (сроком до 31.12.2026), диплом;

от ответчика: не явился.

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – истец, предприятие, адрес: 115114, <...>

д. 5, стр. 4, офис 201, по. II, ком. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края (далее – суд, арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Трансстрой» (далее – ответчик, общество, адрес: 690091, Приморский край,

<...>) о взыскании 1 592 273,27 руб., включающих 1 434 501,41 руб. долга по договору возмездного оказания услуг по обслуживанию судов в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск от 03.03.2025 № 14/25 и 157 771,86 руб. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 12.08.2025 по 10.12.2025.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в суд не поступил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.03.2025 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №14/25 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заявкам заказчика оказывать услуги по обслуживанию судов, владельцем и/или представителем которых является заказчик (далее - суда заказчика), в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В силу положений пункта 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги по тарифам, утвержденным исполнителем (Приложение № 1

к настоящему договору), в порядке, размерах и сроки, установленные настоящим договором.

Причалы принадлежат исполнителю на праве хозяйственного ведения. Стороны констатируют, что условиями настоящего договора не предусматривается передача заказчику причалов во владение или пользование (пункт 1.4 договора).

В соответствии с положениями пункта 3.1 стоимость услуг, регулируется тарифами, утвержденными исполнителем согласно Приложению № 1 к договору.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

На основании положений пункта 3.3 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

Заказчик производит предварительную оплату в размере 100% от стоимости заявленных услуг на основании выставленного счета. Оплата производится заказчиком не позднее пяти рабочих дней с момента выставления исполнителем счета. При этом исполнитель вправе отказать заказчику в оказании услуги до поступления предоплаты

на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3.1 договора).

Расчет за оказанные услуги в объеме, превысившем объем указанных в заявке услуг, осуществляется заказчиком на основании, выставленного исполнителем счета

не позднее пяти рабочих дней с момента его выставления.

Вместе с выставленным счетом исполнитель направляет заказчику справку-расчет (наряд), счет-фактура, в случае оказания услуг, облагаемых НДС, и акт оказанных услуг, которые являются основанием для проведения окончательных расчетов (пункт 3.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора со стороны заказчика справку-расчет (наряд) подписывает капитан судна, со стороны исполнителя - главный диспетчер,

либо уполномоченные представители сторон. Исполнитель направляет справку-расчет (наряд) и акт оказанных услуг заказчику заказным письмом по адресу, указанному

в настоящем договоре, или представляет под роспись его правомочным лицам.

В случае не подписания заказчиком справки-расчета (наряда) и (или) акта оказанных услуг, за оказанные услуги и отсутствия мотивированного отказа

от подписания в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их получения, услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме и принятыми заказчиком.

Момент получения заказчиком справки-расчета (наряда) и акта, оказанных услуг устанавливается не позднее 10-ти дней с момента отправки заказного письма

с уведомлением о вручении заказчику по адресу, указанному в настоящем договоре,

а в случае получения вышеуказанных документов правомочным лицом, моментом получения считается дата подписания представителем заказчика справки-расчета (наряда) и акта оказанных услуг (пункт 3.3.4. договора).

В силу положений статьи 4.5 договора за просрочку оплаты заказчиком оказанных услуг в установленные настоящим договором сроки, за каждый день просрочки исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Как следует из иска, исполнитель, действуя в интересах заказчика, оказал последнему услуги во исполнение принятых на себя обязательств по договору, вместе с тем ответчик оплаты оказанные услуги не оплатил.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных ему услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.10.2025 № НРР-04/860 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом

и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие

из договора оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 711, 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги и выполненные работы.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 ГК РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Истцом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений от 17.07.2025 и от 26.08.2025, подтверждающие направление в адрес ответчика актов оказанных услуг, выставленных предприятием за спорный период, которые согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений сайта Почты России получены последним 04.08.2025 и 09.09.2025.

Доказательств направления истцу мотивированного возражения по поводу факта оказания услуг, их объема и качества ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлено.

Согласно представленным в дело документам, в период с мая по июль 2025 года на основании заявок общества истец оказал ответчику согласованные договором услуги на общую сумму 1 434 501,41 руб., которые приняты последним без замечаний и возражений.

Следовательно, у ответчика как лица, получившего по договору ожидаемый результат, возникла обязанность по выплате исполнителю согласованного договором вознаграждения.

Ответчик доказательств погашения спорной задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, отзыв на иск не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 1 434 501,41 руб. руб. долга по оплате услуг, оказанных в период с мая по июль 2025 года, нормативно обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 157 771,86 руб. неустойки за период с 12.08.2025 по 10.12.2025.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Поскольку факт нарушения установленного договором срока оплаты услуг материалами дела установлен, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункт 4.5 договора), требование о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока оплаты услуг заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик доказательств оплаты истцу неустойки не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика

неустойки за период с 12.08.2025 по 10.12.2025 подлежит удовлетворению в заявленном размере 157 771,86 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Трансстрой" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" 1 434 501, 41 руб. долга, 157 771, 86 руб. пени и 72 768 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 665 041, 27 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер