Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А57-21115/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21115/2018
03 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ОГРН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоТоргИнвест» (ОГРН <***>), Волгоградская область, р.п. Городище,

об обязании ООО «ВолгоТоргИнвест» принять товар и вывезти его со склада ООО«Волгаторг»,

о взыскании стоимости товара в размере 46 718 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность №100-юр от 07.05.2018г.

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ОГРН <***>), г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоТоргИнвест» (ОГРН <***>), Волгоградская область, р.п. Городище, об обязании ООО «ВолгоТоргИнвест» принять товар и вывезти его со склада ООО«Волгаторг», о взыскании стоимости товара в размере 46 718 руб. 96 коп.

Ответчик, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2015 года между ООО «ВолгоТоргИнвест» и ООО «Волгаторг» был заключен договор поставки № 777.

В рамках договора ООО «ВолгоТоргИнвест» поставляло ООО «Волгаторг» товар в соответствии со спецификацией.

10.02.2015 года между ООО «ВолгаТоргИнвест» и ООО «Волгаторг» было заключено дополнительное соглашение №2 к договору поставки, в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению дополнить раздел 5 «Условия и порядок поставки приемка товара» договора поставки №777 от 10.02.2015 года следующими пунктами: п. 5.15 покупатель имеет право возвращать поставщику товар некачественный и произведенный с нарушением технологических правил в пределах срока годности либо иной нереализованный товар».

Ответчиком произведена отгрузка товара, а истцом товар принят, что подтверждается товарными накладными № 214 от 13.10.2016, № 170 от 20.07.2016, №192 от 06.09.2016 года.

Истец во исполнение взятых на себя обязательств по договору поставки №777 от 10.02.2015 года произвел оплату поставленного ответчиком товара, что подтверждается платежными поручениями № 7339 от 24.04.2017 г., № 7443 от 25.04.2017 года.

13.08.2018 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой в течение 10 календарных дней с момента получения письма организовать (вывезти) возврат не реализованного товара общей стоимостью 46718 руб.

Указанная претензия получена ответчиком, согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции.

Однако, данная претензия оставлена без ответа, возврат товар не организован, денежные средства не возвращены.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договора №777 от 10.02.2015 г., товарных накладных, платежного поручения, акта сверки расчетов, уведомления о вручении письма, сведений об остатках номенклатуры, претензии в адрес ответчика, расчет суммы иска.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Правовая позиция относительно применения названной законодательной нормы изложена в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

Как видно из материалов дела, спорный товар был получен истцом и оплачен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения стороны дополнили раздел 5 «Условия и порядок поставки приемка товара» договора поставки №777 от 10.02.2015 года следующими пунктами: 5.15 покупатель имеет право возвращать поставщику товар некачественный и произведенный с нарушением технологических правил в пределах срока годности либо иной нереализованный товар».

Поскольку у истца в соответствии с данным соглашением предусмотрено право возврата указанного товара, то на стороне ответчика возникает обязанность по приему указанного товара.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Таким образом, истец вправе предъявлять требования не противоречащие обязательствам сторон, зафиксированных в дополнительном соглашении № 2 от 10.02.2015. к договору поставки № 777 от 10.02.2015г. являющееся неотъемлемой частью договора поставки №777 от 10.02.2015г.

Требования истца об обязании ООО «ВолгаТоргИнвест» принять товар Консервы ФИО3 тушеная 500 г, ст/б ГОСТ в количестве 1 шт., себестоимостью 98 руб.; Консервы говядина с фасолью 500 г, ст/б, в количестве 157 шт., себестоимостью 11296 руб., 64 коп; Консервы Каша гречневая с говядиной 500 г, ст/б ГОСТ, в количестве 606 шт., себестоимостью 35324 руб. 32 коп.; - итого 764 шт. общей стоимостью 46718 руб. 96 коп. и вывезти его со склада ООО «Волгаторг» в течении 10 календарных дней являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку оплаченный истцом указанный товар подлежит возврату ответчику, на стороне последнего возникает неосновательное обогащение за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость возвращенного товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по договору поставки №777 от 10.02.2015г., ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по вывозу подлежащего возврату товара не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обязания ответчика принять товар и вывезти его со склада истца и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости подлежащего возврату товара в размере 46718 руб. 96 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при обращении с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 8000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 14027 от 07.09.2018 года на сумму 8000 рублей.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоТоргИнвест» (ОГРН <***>), Волгоградская область, р.п. Городище принять товар и вывезти его со склада Общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ОГРН <***>), г. Саратов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТоргИнвест» (ОГРН <***>), Волгоградская область, р.п. Городище, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ОГРН <***>), г. Саратов, стоимость товара в размере 46 718 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова