Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А62-4981/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.03.2020 Дело № А62-4981/2019


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020

Полный текст решения изготовлен 05.03.2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Проектная энергетическая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Савител-Инжиниринг" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.09.2019, паспорт; ФИО3 – директор, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Проектная Энергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Савител-Инжиниринг" о взыскании задолженности по договорам № 063/17_ПИР от 17.10.2017, № 066/17_ПИР от 27.11.2017 на выполнение проектных работ в размере 190 000 руб., неустойки (пени) в размере 12 241 руб. 40 коп., а также 6 799 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточнённое исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью "Проектная Энергетическая Компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Савител-Инжиниринг" заключены договоры на выполнение проектных работ № 063/17_ПИР от 17.10.2017, № 066/17_ПИР от 27.11.2017. Стоимость выполнения работ по договорам составила 534 914 руб. Проектные работы выполнены, приняты обществом с ограниченной ответственностью "Савител-Инжиниринг" без замечаний. Однако общество с ограниченной ответственностью "Савител-Инжиниринг" уклонилось от надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ, что привело к образованию задолженности в размере 190 000 руб. В претензионном порядке спор не урегулирован – требования претензии оставлены без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Определением суда от 07.08.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектная энергетическая компания" принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 07.10.2019, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений. Дополнительно указали, что сумма основного долга – 190 000 руб. ответчиком не оспаривается, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов. Сумма неустойки была скорректирована истцом на сумму встречных требований ответчика, изложенных в претензии, адресованной обществу с ограниченной ответственностью "Проектная энергетическая компания". С учётом произведённого зачёта встречных требований ответчика на сумму неустойки, итоговый размер неустойки составил 12 241 руб. 40 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Ранее представитель ответчика заявленные исковые требования не признала. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов относительно заявленных требований не представлены.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд заслушал пояснения представителей истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Савител-Инжиниринг" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектная Энергетическая Компания" (далее - проектировщик), заключены договоры № 063/17_ПИР 17.10.2017, № 066/17_ПИР 27.11.2017 на выполнение проектных работ (л.д.23-30).

В соответствии с положениями пункта 1.1 договора № 063/17_ПИР на выполнение проектных работ от 17.10.2017, заказчик поручил, а проектировщик принял на себя обязанность выполнить обязательства по проектированию внутренних сетей электроснабжения цеха №2 завода № 3 (технического задания), расположенного по адресу: 215110, Смоленская область, Вяземский район, Промышленная база ГОКа, квартал 1.

В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить результат вышеуказанных работ.

Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость и порядок расчетов.

Права и обязанности сторон стороны согласовали в разделе 3 и 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, установлен порядок передачи отчетной документации, а именно: акт сдачи – приемки выполненных работ; пректно-сметная документация, на бумажном носителе в 2-х экземплярах осуществляется в сроки, предусмотренные разделом 6 договора.

Согласно пункту 5.2 договора, в течение пяти рабочих дней с момента предоставления проектировщиком отчетной документации заказчик осуществляет проверку результата работ по настоящему договору на предмет соответствия выполненных работ и представленной отчетной документации требованиям и условиям договора. Для проверки соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным договором, заказчик вправе привлечь независимых экспертов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, по результатам рассмотрения проектной документации проектировщика по настоящему договору заказчик передает проектировщику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания.

При этом стороны согласовали в пункте 5.4 договора, что в случае получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, проектировщик в течение 10-ти рабочих дней обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в течение 10-ти рабочих дней с момента получения.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, подписанный между заказчиком и проектировщиком акт сдачи – приемки выполнения работ является основанием для оплаты проектировщику выполненных работ.

Согласно пункту 6.1. договора, календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

пункт 6.1.1 - начало работ: с даты подписания настоящего договора, предоставления исходных данных от заказчика и получения аванса на расчетный счет проектировщика;

пункт 6.1.2 - окончание работ: 31.03.2018;

пункт 6.1.3 - согласование проектной документации (дополнительно к п. 6.1.2): четырнадцать (14) рабочих дней;

пункт 6.1.4 - возможно изменение сроков, в случае если регламент согласования заинтересованных организаций превышает четырнадцать (14) рабочих дней;

пункт 6.2- дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения срока выполнения работ.

Положениями раздела 7 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков выполнения работ по вине проектировщика, последний уплачивает заказчику неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % (одной сотой процента) от стоимости работ, но не более 10% от стоимости работ (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты по вине заказчика, последний уплачивает проектировщику неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% (одной сотой процента) от стоимости работ, но не более 10% от стоимости работ.

При невыполнении проектировщиком работ по устранению замечаний заказчик вправе для их устранения привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет проектировщика, взыскав неустойку в размере 5% (пяти процентов) от стоимости работ по устранению замечаний (пункт 7.4. договора).

Согласно пункту 9.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, и действует до полного исполнения гарантийных обязательств.

В соответствии с положениями пункта 1.1 договора № 066/17_ПИР на выполнение проектных работ от 27.11.2017, заказчик поручил, а проектировщик принял на себя обязанность выполнить обязательства по проектированию волоконно-оптических линий связи (ВОЛС), по объектам:

АВТ Гагарин-Пречистое в Гагаринском районе, Смоленской области.

АВТ Дорогобуж в Дорогобужском районе Смоленской области.

В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить результат вышеуказанных работ.

Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость и порядок расчетов.

Права и обязанности сторон стороны согласовали в разделе 3 и 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, установлен порядок передачи отчетной документации, а именно: акт сдачи – приемки выполненных работ; документация, на бумажном носителе в 25-х экземплярах осуществляется в сроки, предусмотренные разделом 6 настоящего договора.

Согласно пункту 5.2 договора, в течение пяти рабочих дней с момента предоставления проектировщиком отчетной документации заказчик осуществляет проверку результата работ по настоящему договору на предмет соответствия выполненных работ и представленной отчетной документации требованиям и условиям договора. Для проверки соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным договором, заказчик вправе привлечь независимых экспертов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, по результатам рассмотрения проектной документации проектировщика по настоящему договору заказчик передает проектировщику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания.

При этом стороны согласовали в пункте 5.4 договора, что в случае получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, проектировщик в течение 10-ти рабочих дней обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в течение 10-ти рабочих дней с момента получения.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, подписанный между заказчиком и проектировщиком акт сдачи – приемки выполнения работ является основанием для оплаты проектировщику выполненных работ.

Согласно пункту 6.1 договора, календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

пункт 6.1.1 - начало работ: с даты подписания настоящего договора, предоставления исходных данных от заказчика и получения аванса на расчетный счет проектировщика;

пункт 6.1.2 - окончание работ: в течении 60 (шестидесяти) рабочих дней;

пункт 6.1.3 - согласование проектной документации (дополнительно к п. 6.1.2): 45 (сорок пять) рабочих дней;

пункт 6.1.4 - возможно изменение сроков, в случае если регламент согласования заинтересованных организаций превышает четырнадцать (14) рабочих дней;

пункт 6.2 - дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения срока выполнения работ.

Положениями раздела 7 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков выполнения работ по вине проектировщика, последний уплачивает заказчику неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % (одной сотой процента) от стоимости работ, но не более 10% от стоимости работ (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты по вине заказчика, последний уплачивает проектировщику неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% (одной сотой процента) от стоимости работ, но не более 10% от стоимости работ.

При невыполнении проектировщиком работ по устранению замечаний заказчик вправе для их устранения привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет проектировщика, взыскав неустойку в размере 5% (пяти процентов) от стоимости работ по устранению замечаний (пункт 7.4. договора).

Согласно пункту 9.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, и действует до полного исполнения гарантийных обязательств.

15.03.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 066/17_ПИР на выполнение проектных работ (л.д.31).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1, стороны пришли к соглашению об увеличении объема работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, дополнив его выполнением топографо-геодезических работ по объекту: АВТ Гагарин-Пречистое в Гагаринском районе, Смоленской области.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1, стоимость дополнительного объема работ, составляет 49 914 руб., в том числе НДС (18%) в размере 7 614 руб.

Срок выполнения работ по данному дополнительному соглашению № 1 составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней (пункт 4).

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения № 1, оплата настоящего дополнительного соглашения подлежит в следующем порядке:

- после подписания акта сдачи приемки выполненных работ в размере 49 914 руб., в том числе НДС (18%) в размере 7 614 руб., в течении 5 рабочих дней.

Оценив представленные договоры, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда, а именно - договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ, заказчик принял от проектировщика проектные работы в соответствии с условиями договоров (л.д.33, 34, 55, 64-66).

В соответствии с актами, работы/услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг/выполнения работ не имеет.

Акты подписан контрагентами без оговорок, скреплены фирменными печатями предприятий.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью "Проектная Энергетическая Компания" обязательств по выполнению проектно-изыскательских работ задолженности по договорам № 063/17_ПИР на выполнение проектных работ от 17.10.2017, № 066/17_ПИР от 27.11.2017.

Как предусмотрено статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с содержанием пункта 1.2 договоров № 063/17_ПИР на выполнение проектных работ от 17.10.2017, № 066/17_ПИР от 27.11.2017, заказчик принял обязательство своевременно оплачивать выполненные проектировщиком и принятые заказчиком проектные работы в порядке, предусмотренном договорами.

По факту приёмки выполненных работ, истцом выставлены счета на оплату (л.д.35-36, 37-38, 74, 96-99).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата произведена не в полном объёме (л.д.40, 57-63), что привело к образованию задолженности, которая составила 190 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 32).

На основании пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполненные подрядчиком работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью только в том случае, когда недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, то есть исключающими возможность использования результата работ.

Такие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, срок исполнения обязательств заказчиком по оплате принятых работ/услуг наступил, выполненные работы/оказанные услуги приняты в полном объёме, однако обязательства об оплате надлежащим образом не исполнены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы/оказанные услуги по договорам № 063/17_ПИР от 17.10.2017 и № 066/17_ПИР от 27.11.2017 на выполнение проектных работ в размере 190 000 руб.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пунктов 7.3 договоров № 063/17_ПИР от 17.10.2017 и № 066/17_ПИР от 27.11.2017 на выполнение проектных работ, в случае нарушения сроков оплаты по вине заказчика, последний уплачивает проектировщику неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% (одной сотой процента) от стоимости работ, но не более 10 % от стоимости работ.

Истцом расчет пени произведен с учетом пункта 7.3 договоров в размере 0,1% от стоимости работ.

В соответствии с представленным расчётом, в рамках договора № 063/17_ПИР от 17.10.2017 на выполнение проектных работ, за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате принятых работ, за период с 15.12.2018 по 19.09.2019, с учётом положений пункта 7.3 договора, начислена неустойка в размере 45 731 руб.

В соответствии с представленным расчётом, в рамках договора № 066/17_ПИР от 27.11.2017 на выполнение проектных работ, за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате принятых работ, за период с 30.05.2018 по 19.09.2019, с учётом положений пункта 7.3 договора, начислена неустойка в размере 29 991 руб. 40 коп., т.е. в размере, не превышающем 10% от стоимости работ, при том, что фактически размер неустойки исчислен в размере 33 991 руб. 40 коп.

Совокупный размер неустойки составил 53 491 руб. 40 коп.

При этом, истцом 19.09.2019 произведен зачет встречных однородных требований по уплате неустойки на сумму 41 250 руб., в том числе по договорам № 063/17_ПИР от 17.10.2017 и № 066/17_ПИР от 27.11.2017 на выполнение проектных работ в сумме 17 750 руб.

После проведения зачета встречных однородных требований, истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в сумме 12 241 руб. 40 коп.

Период начисления неустойки, её совокупный размер судом проверен, признан арифметически верным.

При этом суд учитывает, что размер неустойки, порядок её начисления ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) снижение неустойки допускается по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

При этом в пункте 77 постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки согласован сторонами в целях обеспечения соблюдения исполнительской дисциплины участников договора, заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям от ответчика не поступило.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате принятых работ являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом арбитражный суд учитывает, что ответчик не обратился в арбитражный суд с самостоятельными встречными требованиями, вопреки доводам, изложенным в представленных в материалы дела пояснениях (л.д.85-86, 88-89).

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 6 799 руб., исходя из цены иска равной 193 306 руб., что подтверждается платёжным поручением № 211 от 05.06.2019 (л.д.12).

Истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем цена иска составила 202 241 руб. 40 коп.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 202 241 руб. 40 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 045 руб.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 6 799 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 246 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Савител-Инжиниринг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектная энергетическая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 202 241 руб. 40 коп., из них: задолженность в размере 190 000 руб., неустойка в размере 12 241 руб. 40 коп., а также 6 799 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Савител-Инжиниринг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 246 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья М.Е. Лазарев