Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № А41-20994/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20994/19
16 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАД СТРОЙ ПРОЕКТ" к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД № 87" о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 15 февраля 2019 года, ответчика в лице заведующей по приказу ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Град Строй Проект» (далее – ООО «Град Строй Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 87» (далее – МБДОУ «Детский сад № 87», ответчик) о признании незаконным решения № 58 от 25.10.2018 г.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на неправомерные действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения обязательств по государственному контракту на оказание услуг по разработке индивидуального проекта на капитальный ремонт МБДОУ № 87 от 16.07.2018 г., заключенный между Обществом и МБДОУ «Детский сад № 87».

Истец указал, что основанием для принятия спорного решения, явилось нарушение Обществом сроков исполнения работ, предусмотренные Контрактом. Однако наступление данного обстоятельства произошло исключительно по вине МБДОУ «Детский сад № 87», которое в установленный срок не передало истцу все необходимые исходные данные, о чем свидетельствуют письма, направленные в адрес ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что, несмотря на представление им в адрес Истца документов, предусмотренных Контрактом, последний неправомерно и намеренно уклонялся от исполнения работ, неоднократно нарушал установленные сроки и игнорировал получение направленной в его адрес корреспонденции, в том числе претензий, представленных в материалы дела. Более того, принятое ответчиком решение об одностороннем расторжении Контракта учтено и признано обоснованным при рассмотрении вопроса Федеральной антимонопольной службой по Московской области о включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков №04/971/19 от 28.01.2019.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 г. между ООО «Град Строй Проект» (Исполнителем) и МБДОУ «Детский сад № 87» (Заказчиком) заключен государственный контракт № 87/2019-ЭА, предметом которого является оказание Исполнителем услуг по разработке индивидуального проекта на капитальный ремонт МБДОУ «Детский сад № 87», расположенное по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, д. Всеволодово, зд. 86, в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта стоимость работ составляет 498 594 руб. 56 коп. Срок исполнения услуг – с даты заключения Контракта по 30 сентября 2018 года (пункт 3.2).

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг изложен в разделе № 4 Контракта.

Оплата оказанных услуг производится на основании предъявленного Исполнителем Заказчику счета после подписания акта сдачи-приемки услуг, составленного по форме Приложения № 4 к Контракту.

Как следует из представленных истцом документов, письмом от 01.12.2018 г. № 68 Исполнитель направил в адрес ответчика счет на оплату, акт сдачи-приемки услуг от 04.12.2018 г.

Поскольку от ответчика не поступили документы о принятии выполненных работ услуг, а также оплата во исполнение условий Контракта, ООО «Град Строй Проект» направило в адрес ответчика претензию № 9 от 18.01.2019 г., в которой изложило сложившиеся обстоятельства и потребовало оплатить образовавшуюся задолженность. Вместе с тем, претензия была оставлена без внимания.

В силу частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается.

В соответствии с пунктом 8.2. Заказчик вправе расторгнут Контракт в одностороннем порядке в случаях, если:

- Исполнитель оказывает услуги ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми;

- Исполнитель неоднократно нарушил сроки выполнения услуг, предусмотренные Контрактом;

- Исполнитель не приступает к исполнению настоящего Контракта в срок, установленный Контрактом, либо в ходе исполнения условий Контракта стало очевидно, что услуги не будут оказаны надлежащим образом в установленные Контрактом сроки.

- если поставщик, обязанный застраховать товар в соответствии с условиями Контракта, не выполнил обязанности;

- если по результатам экспертизы поставленных товаров с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта;

- если поставщик отказывается от согласования новых условий Контракта при наступлении обстоятельств, указанных в ст. 2 Контракта.

Ввиду нарушения сроков исполнения обязательств по выполнению работ, МБДОУ «Детский сад № 87» направило в адрес Общества претензии № 50 от 20.08.2018 г., № 55 от 01.10.2018 г., которыми известило последнего о недопущении срыва сроков дальнейших мероприятий по подготовке документации на проведение капитального ремонта МБДОУ «Детский сад № 87».

Данные обстоятельства также подтверждается протоколом оперативного совещания от 28.08.2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон. На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что в силу распределения бремени доказывания, установленного ст. 65 АПК РФ истец не представил совокупность относительных и допустимых доказательств добросовестного исполнения работ по заключенному между ООО «Град Строй Проект» и МБДОУ «Детский сад № 87» государственному контракту № 87/2018-ЭА от 16.07.2018 г., отсутствие вины в нарушении сроков исполнения обязательств, либо наличие такой по независящим от Исполнителя обстоятельств, у суда не имеется оснований для признания решения МБДОУ «Детский сад № 87» № 58 от 25.10.2018 г. незаконным.

Судом вместе с тем учтено, что оспариваемое решение МБДОУ «Детский сад №87» ФАС МО признано обоснованным, и в соответствии с ним вынесено решение о включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков № 04/971/19 от 28.01.2019, которое в установленном законом порядке не оспорено, доказательств обратному не представлено.

Следовательно, односторонний отказ ответчика от государственного контракта является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская