Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А72-20009/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-20009/2018

«20» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Медикал», г.Москва

к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО2», г.Ульяновск

о взыскании задолженности в сумме 1 453 274 руб. 86 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – до перерыва и после - ФИО3, доверенность от 15.10.2018, паспорт;

от ответчика – до перерыва и после - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Медикал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф.Горячева» о взыскании задолженности в сумме 1 453 274 руб. 86 коп. и судебных расходов.

Определением от 17.01.2019 судебное заседание по делу судом назначено на 14.02.2019.

Представители ответчика в судебное заседание 14.02.2019 не явились.

Протокольным определением от 14.02.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 978 021 руб. 60 коп., составляющих 865 357 руб. 00 коп. – основной долг, 112 664 руб. 60 коп. – пени.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв до 18.02.2019.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.

Судебное заседание судом продолжено после перерыва 18.02.2019.

Представители ответчика в судебное заседание 18.02.2019 не явились.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 18.02.2019 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 949 832 руб. 75 коп., составляющих 865 357 руб. 00 коп. – основной долг, 84 475 руб. 75 коп. – пени.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО2» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна-Медикал» (Поставщик) заключены гражданско-правовые договоры и контракты

№01682000024173606-0048547-01 от 27.07.2017 на поставку расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории;

№01682000024176018-0048547-01 от 25.10.2017 на поставку реагентов и расходного материала для клинико-диагностической лаборатории;

№01682000024176019-0048547-01 от 01.11.2017 на поставку реагентов и расходного материала для клинико-диагностической лаборатории;

№ 138-2018 от 19.03.2018 на поставку расходных материалов дл клинико-диагностической лаборатории;

№ 137-2018 от 19.03.2018 на поставку расходных материалов дл клинико-диагностической лаборатории;

№199-2018 от 25.04.2018 на поставку реактивов и расходного материала для клинико-диагностической лаборатории;

№0168200002418001143-0048547-01 от 14.05.2018 на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории;

№0168200002418001846-0048547-02 от 25.06.2018 на поставку систем для взятия капиллярной крови;

№0168200002418003120-0048547-02 от 14.08.2018 на поставку систем для взятия капиллярной крови, согласно которым Заказчик поручил, а Поставщик принял на себя обязательство по поставке товара согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью контрактов (п.1.1 контрактов).

Наименование, единица измерения, количество, цена за единицу товара определены Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение вышеперечисленных контрактов поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 382 979 руб. 93 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно условиям договоров №01682000024173606-0048547-01 от 27.07.2017, №01682000024176018-0048547-01 от 25.10.2017, №01682000024176019-0048547-01 от 01.11.2017, №0168200002418003120-0048547-02 от 14.08.2018 Заказчик принял на себя обязательство оплатить товар в течение 30 календарных дней после подписания документов о приемке товара.

В соответствии с условиями договоров № 138-2018 от 19.03.2018, № 137-2018 от 19.03.2018, №199-2018 от 25.04.2018, №0168200002418001143-0048547-01 от 14.05.2018, №0168200002418001846-0048547-02 от 25.06.2018 Заказчик принял на себя обязательство оплатить товар в течение 15 рабочих дней после подписания документов о приемке товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

На момент обращения с исковым заявлением размер задолженности ответчика составлял 1 382 979 руб. 93 коп.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по вышеперечисленным договорам и контрактам на момент рассмотрения спора составляет 865 357 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.10.2018.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара в размере 865 357 руб. 00 коп. не исполнил, размер задолженности и факт поставки не оспорил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 84 475 руб. 75 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями вышеперечисленных договоров и контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты.

Расчет неустойки представлен истцом по каждому спорному договору с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой суммы основного долга (т. 2 л.д. 45). Уточнив исковые требований в окончательной редакции, истец исключает из суммы исчисленной неустойки 112 664 руб. 60 коп. сумму 28 188 руб. 85 коп., неправомерно начисленную по товарной накладной № 844 от 30.11.2017 за период с 10.01.2018 по 27.11.2018.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет пени ответчик не представил. О снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный соглашением сторон, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Истец либо ответчик вправе обратиться в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом.

Пунктом 10 постановления Пленума № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Согласно поданному заявлению, понесенные истцом расходы состоят из расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. 00 коп., и расходов по госпошлине.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор №3/18 от 01.10.2018 оказания юридических услуг с приложениями, Акт о приемке выполненных работ №1 от 22.11.2018, расходный кассовый ордер №УТ-33 от 22.11.2018.

Согласно п.п.1.1, 2.1.1, 2.1.2 договора об оказании юридических услуг Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО2» о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Заказчика.

В обязанности Исполнителя входит:

Претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча.

Судебная работа по взысканию задолженности в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа Исполнителя по получению Заказчиком присужденных сумм, также входит в обязанности Исполнителя.

В рамках договора на оказание юридических услуг представителем истца ФИО3 подготовлены претензия от 18.10.2018, исковое заявление в арбитражный суд, осуществлено представительство в двух судебных заседаниях (17.01.2019, 14.02.2019 (до перерыва и 18.02.2019 (после перерыва).

Указанные фактические действия представителя были оценены заявителем в сумме 13 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты расходов по оплате услуг представителя подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было указано выше, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения.

Учитывая характер спора, фактически совершенные представителем заявителя действия (объем проделанной работы), баланс интересов сторон, и оценив разумность размера предъявленных к взысканию расходов по указанным выше критериям, с учетом обстоятельств дела, суд считает заявленные ко взысканию судебные расходы разумными и обоснованными.

О несоразмерности взыскиваемых расходов ответчиком не заявлено.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Медикал» 865 357 руб. 00 коп. – основной долг, 84 475 руб. 75 коп. - пени, 13 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя, 21 997 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-Медикал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 536 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1277 от 26.11.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Т.М.Крамаренко