Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А21-1610/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-1610/2020

«16»

июня

2020 года

Резолютивная часть решения вынесена

«10»

июня

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«16»

июня

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТОРАН СЕРВИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:391202212615; ОГРНИП: <***>) о взыскании

20 560,00руб.

при участии:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕСТОРАН СЕРВИС» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, Предприниматель) о взыскании суммы взыскании 20 560,00руб., в том числе 18 295,58руб. долг и 2 263,52руб. проценты за пользование чужими денежными средсвами.

Ответчик согласно положений п.2ч.4ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

Истец требования по иску поддержал в заявленных суммах долга и процентов.

Заслушав Истца, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Как указывает Истец , по накладным в декабре 2017г., январе, марте, апреле, мае, июне , октябре, декабре 2018г. Обществом поставлен Ответчику товар на общую сумму 18 295,58руб..

Неоплата Ответчиком товара явилась основанием для предъявления данного иска в суд.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Между Истцом и Ответчиком не заключен договор купли –продажи или поставки товара в виде отдельного подписанного сторонами документа.

Вместе с тем, при исследовании представленных доказательств суд с учетом статьи 434 ГК РФ установил, что между сторонами при отсутствии заключенного договора, возникли фактические отношения по поставке товаров по разовым сделкам купли-продажи, регулируемым нормами главы 30 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Истец отпустил, а Ответчик принял товара по накладным № 021910 от 27.03.2018г. на сумму 183,48руб. , №021797 от 27.03.2018г. на сумму 2 036,90руб., а всего на сумму 2 220,38руб..

На указанных накладных имеется подпись получателя и оттиск печати Предпринимателя.

В накладных указан срок оплаты товара до 10.04.2018г..

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты суммы 2 220,38руб. суду не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поэтому подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ, начисленные за просрочку оплаты суммы 2 220,38руб. за период просрочки с 10.04.2018г. по расчетную дату Истца 06.02.2020г.. Сумма процентов составит 295,93руб..

В остальной сумме требования Истца не подлежат удовлетворению.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные Истцом накладные, кроме указанных выше, на общую сумму 16 075,20руб. суд считает, что они не подтверждают принятие товара Ответчиком, так как в них отсутствует подпись и печать Предпринимателя о принятии товара. В накладных имеются подписи различных неустановленных лиц о принятии товара.

Истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств , что товар по накладным на общую сумму 16 075,20руб. получен Предпринимателем или уполномоченными им лицами.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:391202212615; ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТОРАН СЕРВИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 2 220руб.38коп. долга, 295руб.93коп. процентов и 2 000руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко