Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А47-8329/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8329/2019
г. Оренбург
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВТК ОРСК", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "СервисВагон", ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области,

о взыскании 182 585 руб. 06 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца Дрофа В.А. по доверенности от 19.03.2019.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явился, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "ВТК ОРСК" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СервисВагон" с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 181 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019 по 04.06.2019 в размере 3 424 руб. 18 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.06.2019 по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствии периоды.

До вынесения окончательного судебного акта, истцом заявлены, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований. Иск рассматривается о взыскании 182 585 руб. 06 коп., из которых: 181 200 руб. - основной долг, 1 385 руб. 06 коп. проценты за период с 30.04.2019 по 04.06.2019.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Протокольным определением, судом в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "ВТК Орск" на основании гарантийных писем ООО "СервисВагон" оказало ответчику услуги по полной покраске наружной поверхности кузова и рамы с площадками, покраску внутренней поверхности, латочный ремонт кузова, бункера и крыши минераловозов № 53201323 и № 59598573 на общую сумму 181 200 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 154 от 21.01.2019, № 156 от 21.01.2019.

Ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств, сумма задолженности не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая ответчиком оставлена без исполнения.

В связи с имеющейся неоплаченной задолженностью по оказанным услугам истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что истцом ответчику оказывались услуги, которые были приняты ответчиком, о чем свидетельствуют акты подписанных услуг, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом подтвержден документально, в том числе, актами выполненных работ: актами выполненных работ на сумму 181 200 руб., указанные акты подписаны со стороны ответчика и не оспорены, гарантийными письмами, выставленными и не оплаченными счетами-фактурами, при этом ответчик не препятствовал истцу оказывать ему услуги.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма задолженности за оказанные услуги им оплачена в полном объеме.

Размер заявленных требований подтверждается представленными актами, подписанными сторонами без замечаний, объем полученных услуг документально не оспорен ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг, в связи с чем, у ответчика в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность оплатить их стоимость, в связи с чем, исковые требования истца, подлежат удовлетворению в размере 181 200 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 385 руб. 06 коп. за период с 30.04.2019 по 04.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу названной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами, представляют собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или просрочку исполнения обязательства, в силу которого на него возлагается обязанность уплатить денежные средства кредитору.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, на основании которых размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция названного пункта вступила в силу с 01.08.2016.

Проценты начислены истцом исходя из разумного срока на исполнение обязательства, с учетом изменений законодательства с использование калькулятора для начисления процентов. Расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчета либо иных возражений относительно расчета процентов ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка платежа за оказанные истцом услуги, требования истца об уплате процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованной.

В силу статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в нарушение указанной нормы, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств того, что неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг истцу вызвано обстоятельствами, исключающими вину ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца взыскивается 182 585 руб. 06 коп., в том числе 181 200 руб. основного долга, 1 385 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по госпошлине в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего её, при обращении с иском в суд. В связи с заявленными уточнениями, истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 61 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВТК ОРСК" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СервисВагон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТК ОРСК" 182 585 руб. 06 коп., в том числе 181 200 руб. основного долга, 1 385 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 478 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВТК ОРСК" из федерального бюджета 61 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова