Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А55-11955/2023

279/2023-213328(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023 Полный текст решения изготовлен 30.06.2023

30 июня 2023 года Дело № А55-11955/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Разумова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. рассмотрел в судебном заседании 27 июня 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Промышленные технологии" к Обществу с ограниченной ответственностью "Рос-Нива+"

О взыскании 9 460 720 руб. 64 коп. при участии в заседании

от истца – ФИО1. дов. от 22.05.2023

от ответчика - не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью НПО "Промышленные технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рос-Нива+" о взыскании 9 460 720 руб. 64 коп. задолженности по договору субподряда № 20 от 21.02.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что не имеет возможности погасить долг, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 г. между ООО НПО «Промышленные Технологии» (Субподрядчик) и ООО «Рос-Нива+» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 20, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнять работы по демонтажу объектов на АО «Самаранефтегаз» Правая Волга (Зольненское м/р).

Согласно п.2.1. договора и дополнительного соглашения № 1 от 25.05.2022 г. ориентировочная сумма договора составляет 10 781 425 руб.

Как указал истец, что не оспорил ответчик, фактически работы были выполнены на общую сумму 15 596 001,64 руб., что отражено в подписанных сторонами документах, а именно в справке о выполненных работах КС-3, акте сверки за период 2022 г.

Как указал истец, ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 9 460 720 руб. 64 коп.

10.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


Как следует из разъяснений, данных в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ КС-2.

Согласно п.6.1.4. договора Подрядчик (ответчик ООО «Рос-Нива+») обязан произвести оплату выполненных работ.

Ответчик в представленном отзыве не оспорил наличие задолженности в сумме 9 460 720 руб. 64 коп., подтвердив долг, подписав также акт сверки расчетов за период январь – апрель 2023 года, представленный истцом в материалы дела (л.д.67).

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 460 720 руб. 64 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 70 304 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления в доход Федерального бюджета РФ по платежному поручению № 194 от 11.04.2023 в сумме 70 304 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рос-Нива+" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Промышленные технологии" (ИНН <***>) 9 460 720 руб. 64 коп. основного долга и расходы по госпошлине в сумме 70 304 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Ю.М. Разумов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:56:00

Кому выдана Разумов Юрий Михайлович