Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А53-11333/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» июня 2017 Дело № А53-11333/17

Резолютивная часть решения объявлена «19» июня 2017

Полный текст решения изготовлен «26» июня 2017

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 287 322,29 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 218 от 11.01.2016 за период декабрь 2016 – январь 2017; 106 663,47 руб. неустойки, рассчитанную по состоянию на 17.04.2017,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 108 от 18.05.2016

от ответчика – представитель не явился

установил:

Акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» о взыскании 4 287 322,29 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 218 от 11.01.2016 за период декабрь 2016 – январь 2017; 106 663,47 руб. неустойки, рассчитанную по состоянию на 17.04.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил об уменьшении исковых требований в части неустойки до суммы 106 260,47 руб., пересчитанной в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ходатайство признано судом подлежащим удовлетворению на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

11.01.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 218, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется в полном объеме оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в установленные договором сроки, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (п. 1.1).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети теплоснабжающией организации (п. 1.2). Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (Приложение № 1, № 2) (п. 1.3).

В соответствии с п. 3.1.1 договора, подавать абоненту тепловую энергию, теплоноситель на границу раздела балансовой принадлежности в количестве и качестве, предусмотренным действующим законодательством и настоящим договором.

Абонент обязуется принимать тепловую энергию, теплоноситель от теплоснабжающей организации в количестве, определенном в соответствии с разделом 4 настоящего договора; своевременно и в полном объеме осуществлять оплату тепловой энергии, теплоносителя по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 5 настоящего договора (п. 3.3.1, 3.3.2).

Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Договорные величины отпуска тепловой энергии и теплоносителя, ориентировочная стоимость с распределением по месяцам и тарифы приведены в Приложении № 5. В случае изменения действующих тарифов, цена договора считается измененной с момента утверждения новых тарифов региональным органом (п. 5.1).

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию, теплоноситель является календарный месяц (п. 5.2).

Согласно п. 5.5 договора, оплата тепловой энергии, теплоносителя производится абонентом платежными поручениями по реквизитам теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителя коммунальных услуг и считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Окончательный расчет осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в период: декабрь 2016-январь 2017 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается актами приемки-передачи № 003291 от 31.12.2016, № 188 от 31.01.2017, которые приняты надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, выставленные счет-фактуры № 3291/13/9/50 от 31.12.2016 на сумму 3 232 715,98 руб.; № 188/13/9/50 от 31.01.2017 на сумму 2 926 991,04 руб. не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 4 287 322,29 руб.

02.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 385 от 02.03.2017 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по ее оплате подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе: договором теплоснабжения № 218 от 11.01.2016; актами приема-передачи за декабрь 2016, январь 2017, счетами-фактурами которые оценены судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

На основании вышеизложенного требования о взыскании 4 287 322,29 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период: декабрь 2016 - январь 2017 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной за период с 23.01.2017 по 17.04.2017 в размере 106 260,41 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в этой части).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ), управляющие организации приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным; ответчиком контррасчет не представлен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 106 663,47 руб. (с учетом уменьшения исковых требований).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 000377 от 20.04.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 44 970 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика в сумме 44 968 руб.

Государственная пошлина в сумме 2 руб., уплаченная платежным поручением № 000277 от 20.04.2017, приходящаяся на уменьшенную часть исковых требований, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

На основании статьи 49 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы иска в части неустойки до 106 260,41руб., пересчитанную по ключевой ставке ЦБ РФ 9% годовых, действующей с 19.06.2017

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 287 322,29 руб.- задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 218 от 11.01.2016 за период декабрь 2016 – январь 2017; 106 260,41 руб.- неустойка за период с 23.01.2017 по 17.04.2017, 44 968 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №000377 от 20.04.2017 на сумму 44 970 руб..

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1