Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А53-42462/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42462/23
21 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктори" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 1 389 365 рублей 97 копеек, неустойки в размере 318 595 рублей 40 копеек (с учетом уточнений)


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 71/23-Р от 01.08.2023;

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" обратилось в арбитражный суд с требованием обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктори" о взыскании задолженности в размере 1 389 365 рублей 97 копеек, пени 422 493 рубля 30 копеек.

Истец в судебном заседании доложил предмет и основание иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований , просил взыскать с ответчика задолженности 1 389 365 рублей 97 копеек, пени 318 595 рублей 40 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела признается извещенным.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд органом почтовой связи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не обеспечил получение направленной в его адрес судебной корреспонденции.

Суд, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд нашел возможным рассмотрение дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ГК "Чистый Город" (региональный оператор) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29.03.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ГК "Чистый Город" (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктори" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0104/00630 от 28.01.2019.

Согласно п. 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО), образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезображивание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях предусмотренных действующим законодательством, обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В п. 5 договора сторона согласовано, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (п. 7 договора).

Согласно п. 8 договора исполнитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В п. 30 договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в период с 01.01.2021 по 31.05.2021, с 01.06.2022 по 31.05.2023 надлежащим образом оказаны услуги по обращению с ТКО.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, в связи с чем размер задолженности за указанный период с учетом частичных оплат составил 1 389 365 рублей 97 копеек.

Претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641". Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился в адрес Регионального оператора с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО.

Между сторонами 28.01.2019 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0104/00630.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные акты, счет на оплату за спорный период.

Сведения о том, что от ответчика поступали возражения относительно объема и качества оказанных услуг в установленный договором срок у суда отсутствуют.

Истцом, со ссылкой на постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 № 2, от 03.04.2019 № 3 и от 03.07.2020 № 6, расчетной единицей нормирования накопления ТКО для многоквартирных домов определен – проживающий.

Норматив накопления отходов на одного человека, проживающего в многоквартирном доме на территории г. Ростова-на-Дону, составляет 3,08 м3.

Оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам РО от 18.12.2020 № 55/5 единый тариф на услугу Регионального оператора на 2021 год составляет:

в период с 01.01.2021 по 30.06.2021-425,83 руб. за 1 куб. метр ТКО,

в период с 01.07.2021 по 31.12.2021-664,65 за 1 куб. метр ТКО.

В соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам РО от 20.12.2021 № 71/90 единый тариф на услугу Регионального оператора на 2022 год составляет: с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 640,04 за 1 куб. метр ТКО.

Ежемесячные начисления за услугу по обращению с ТКО производится в соответствии с формулой, отраженной истцом в детализированном расчете задолженности (приложение к заявлению об уточнении исковых требований).

Ответчик факт оказания истцом услуг не оспорил. Замечаний по объему и качеству оказываемых услуг в установленном порядке ответчиком не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично, в связи с чем размер задолженности перед истцом за заявленный период составил 318 595 рублей 40 копеек.

Поскольку доказательств оплаты спорной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также просит взыскать с ответчика пени за период с 11.10.2022 по 25.10.2023 в размере 318 595 рублей 40 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 30 договора в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан методологически верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени в размере 318 595 рублей 40 копеек за период с 11.10.2022 по 25.10.2023 признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктори" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 1 389 365 рублей 97 копеек, пени 318 595 рублей 40 копеек, судебных расходов 30 080 рублей, всего 1 738 041 рубль 37 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета 1 039 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2023 № 7541.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Пипник Т. Д.