Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А63-19331/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19331/2019
г. Ставрополь
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югфарм», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, третье лицо: акционерное общество «Ессентукигоргаз», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, о признании п. 4.1 договора от 31.08.2017 № 26-1-1083/18 незаконным и об исключении его из договора без возможности применения, о взыскании денежных средств в размере 449 924,25 руб., перечисленных по платежному поручению от 15.06.2019 № 711, при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 20.01.2020, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югфарм (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – ответчик) о признании п. 4.1 договора от 31.08.2017 № 26-1-1083/18 незаконным и об исключении его из договора без возможности применения, о взыскании денежных средств в размере 449 924,25 руб., перечисленных по платежному поручению от 15.06.2019 № 711 (измененные требования).

Исковые требования мотивированы возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленный газ, объем которого был неправомерно рассчитан исходя из мощности газоиспользующего оборудования на основании условий договора, которые нельзя признать законными и справедливыми.

Определением от 22.01.2020 судебное разбирательство отложено на 19 февраля 2020 года в 09 часов 45 минут. Суд предложил истцу уточнить иск с учетом актуальной судебной практики, обстоятельств спора, представить техническую документацию в подтверждение доводов о невозможности технологически одновременного использования двух котлов, выполнить определение суда от 11.12.2019 (представить контррасчет объема и стоимости поставленного газа).

Судебное заседание открыто 19 февраля 2020 года в 10 часов 43 минут по техническим причинам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Истец не явился, определения суда от 11.12.2019, 22.01.2020 не выполнил, дополнительные документы до начала судебного разбирательства не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, о невозможности явки суд не известил.

Ответчик представил отзыв на иск, пояснив, что расчет объемов поставленного газа по мощности газоиспользующего оборудования осуществлен за период с 12.03.2018 по 23.03.2018, за иной период расчет произведен по данным узла учета газа. Доводы истца о необходимости расчета поставленного газа по проектной мощности меньшего числа газопотребляющего оборудования документально не подтверждены. Доводы истца о незаконности пункта 4.1 договора не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются сложившейся судебной практикой со схожими фактическими обстоятельствами (дело № А63-9709/2017). В связи с чем ответчик просил суд в иске отказать.

АО «Ессентукигоргаз» (третье лицо), извещенное надлежащим образом, не явилось, ранее направило отзыв на иск, в котором в иске просило отказать.

В судебном заседании судом в целях обеспечения процессуальных гарантий участвующих в деле лиц 19.02.2020 в 10 часов 47 минут было объявлено о перерыве в судебном заседании до 19 февраля 2020 года в 12 часов 45 минут. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена 19.02.2020 в 10 часов 47 минут в открытом доступе в сети Интернет в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено 19.02.2020 в 12 часов 45 минут.

Истец после перерыва в судебное заседание не явился, определения суда от 11.12.2019, 22.01.2020 не выполнил, дополнительные документы до начала судебного разбирательства не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, о невозможности явки суд не известил.

Ранее истец настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что надлежащим образом исполняет обязанность по обеспечению технического состояния и поверки средств измерений учета газа, начисление объема газа по мощности газоиспользующего оборудования за период поверки незаконно и не обусловлено неправомерными действиями потребителя. Выставленный ответчиком объем газа не был фактически потреблен истцом (по данным ответчика за март 2018 года истец потребил газа больше, чем за полгода. Расчет объема по двум котлам неправомерно, поскольку одно оборудование опломбировано и не используется, о чем ответчику- ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», было известно.

Третье лицо также не явилось.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, в иске просил отказать.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 31 августа 2017 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки газа № 26-1-1083/18, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, точка подключения: аптечная база <...>, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем, устройств с измерительными функциями. За единицу объема принимается 1 м3 при стандартных условиях: температура 200С, давление 101,325 кПА (760 мм.рт.ст). При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, в том числе узел учета газа считается неисправным в случаях:

- отсутствия или повреждения пломбы с действующим поверительным клеймом;

- нарушения целостности пломб и сигнальных наклеек поставщика, установленных на узле учета газа и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном газопроводе) узла учета газа для защиты от несанкционированного вмешательства;

- механических повреждений составных элементов узла учета газа, повлекших нарушение их целостности;

- неисправности средств измерений, входящих в состав узла учета газа;

- работы узла учета газа вне границ диапазона измерения контролируемых (измеряемых) параметров газа;

-отсутствия на узел учета газа акта проверки состояния и применения средств измерений на соответствие требований, утвержденной методики выполнения измерений, выдаваемого уполномоченным (аккредитованным лицом), если наличие данного акта предусмотрено нормативно-технической документацией;

- отсутствия возможности считывания накопленной информации об учете газа через интерфейсный выход корректора объема газа при помощи специализированного программно-аппаратного обеспечения;

- истечения межповеровочного интервала основных средств измерений, входящих в состав узла учета газа, или узла учета газа в целом.

В приложениях к договорам стороны согласовали перечень газопотребляющего оборудования и состав узла учета, а именно:

точка подключения – аптечная база: <...>; средства измерений – корректор – G ETC № 100028534, GAS Souzan G100 ETC (диапазон 1.0-160) № 100028534, газопотребляющее оборудование: Riello RS25/M (E) BLU (количество 2); Riello Condexa Pro3 345 IN (количество 2).

12 марта 2018 года на основании заявления истца была произведена распломбировка узла учета газа, о чем составлен акт от 12.03.2018. В процессе распломбировки было установлено, что корректор не отображает показания, что отражено в заключении акта снятия пломб от 12.03.2018.

14 марта 2018 года узел учета газа GAS Souzan G100 ETC (диапазон 1.0-160) № 100028534 был демонтирован, о чем составлен акт от 14.03.2018.

23 марта 2018 года после проведения государственной поверки указанного счетчика была произведена его установка, УУГ принят в эксплуатацию, о чем сторонами составлены акты от 23.03.2018.

Ответчик произвел расчет объема поставленного газа, который в марте 2018 года составил 49,078 тыс. куб. м, стоимость поставленного газа составила 439 530,2 руб., снабженческо-сбытовых услуг – 10 394,05 руб., всего в сумме 449 924,25 руб., что подтверждается товарной накладной Н39488 от 31.03.2018, актом сдачи-приемки газа от 31.03.2018. Согласно расчету объемов газа по мощности газоиспользующего оборудования за период с 12.03.2018 по 23.03.2018 составил 45 250 тыс. куб.м.

Истец на основании заявления от 07.05.2018 № 250 обратился к ответчику с требованием произвести перерасчет объема газа за период с 12.03.2018 по 23.03.2018.

Ответчик письмом от 04.06.2018 № 506 уведомил истца о принятии решения об ограничении поставки газа в связи с наличием задолженности. Также ответчик письмом от 08.06.2018 уведомил истца о том, что расчет объема поставленного газа произведен с учетом условий договора.

В свою очередь истец на основании платежного поручения от 15.06.2018 № 711 в полном объеме произвел оплату поставленного ресурса и оказанных услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, (далее – Правила учета газа) при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что у него отсутствует техническая возможность проверки фактически потребленного газа в отсутствие прибора учета газа покупателя (ответчика).

При этом истец не обращался к ответчику с требованием об установке на период государственной поверки другого прибора учета, отключение газоиспользующего оборудования, его опломбировка, ограничение объема поставки газа не производились.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы дела доказательства того, что какое-либо из газопотребляющего оборудования: Riello RS25/M (E) BLU, Riello Condexa Pro3 345 IN является резервным и фактически не могло быть использовано одновременно (выведено из эксплуатации) для потребления газа, поставленного ответчиком в спорный период.

Исходя из сложившейся судебной практики и действующих нормативных правил поставки газа при отсутствии прибора учета газа на период его государственной поверки (фактического отсутствия либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя) количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется расчетным способом независимо от вины потребителя в данной неисправности. Иной способ определения количества поданного газа, в том числе возможность использования средних значений потребления за предыдущие периоды при отсутствии вины потребителя в неисправности прибора, нормативными актами и договором не определен.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 20.12.2019 № по делу № А63-9567/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2019 по делу № А63-24749/2018, от 06.11.2018 по делу № А63-12010/2017 и др.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в названной норме говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2009 № 574/09 по делу № А40-1919/08-4721).

В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 разъяснено, что в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Кабальная сделка в соответствии с действующим законодательством отнесена к оспоримым сделкам. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 4.1 договора поставки газа № 26-1-1083/18 не противоречит Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, Правилам учета газа, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Истец, заключая спорный договор, добровольно согласился с изложенными в нем условиями относительно определения объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования на период отсутствия у него прибора учета.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец заключал договор поставки газа в августе 2017 года вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона по сделке (ответчик) сознательно использовала эти обстоятельства.

Таким образом, в данном случае отсутствует такой отличительный признак кабальности сделки как отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 20.07.2018 по делу № А63-9709/2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания пункта 4.1 договора поставки газа № 26-1-1083/18 от 31.08.2017 незаконным и исключении его из договора без возможности его применения.

В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчик правомерно произвел расчет количества потребленного истцом газа с применением расчетного метода, установленного Правилами поставки газа и условиями спорного договора.

Иной порядок расчета потребленного газа в период отсутствия средств измерений действующим законодательством не предусмотрен. Доводы истца о наличии оснований для перерасчета объема поставленного газа документально не подтверждены и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку факт отсутствия прибора учета в период с 12.03.2018 по 23.03.2018 установлен судом, то ответчик имел законные основания для определения объема поставленного газа в спорный период по проектной мощности газопотребляющего оборудования покупателя.

Доказательства неверного определения объема и стоимости поставленного газа расчетным способ и переплаты не представлены, в связи с чем основания полагать, что ответчик безосновательно обогатился за счет истца отсутствуют.

Данные обстоятельства влекут за собой вывод об отсутствии оснований для применения положений главы 60 ГК РФ.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 449 924,25 руб. также следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 166, 179, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов