Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-32058/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-32058/20-5-230

10.07.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авантаж» (109044, <...>, эт/пом/комн 1/II/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Моспромстрой-М» (127994, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 4 619 658 руб. 48 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2020г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Авантаж» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Моспромстрой-М» о взыскании по договору субподряда № 07МПСО от 22.02.2018 основного долга в размере 4 504 675,79 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 114 982,69 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материала дела, 22 февраля 2018 г. между ООО «ТД «Авантаж» (далее – Истец, Субподрядчик) и ООО «Моспромстрой-М» (далее – Ответчик, Подрядчик), совместно именуемыми «Стороны», заключен Договор субподряда № 07МПСО (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Субподрядчик обязался собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить монтажные и пусконаладочные работы сегментной подвесной площадки (далее – «Работы») на объекте «Электродепо «Лихоборы» 2-й этап: «Новое строительство Электродепо «Лихоборы» по адресу: <...> вл.5».

В пункте 1.2. Договора Стороны установили следующее: Работы выполняются Субподрядчиком в составе и в объеме, указанном в Расчете стоимости (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с технической документацией, передаваемой Подрядчиком Субподрядчику (далее – «Техническая документация»).

Документом, подтверждающим выполнение Субподрядчиком Работ по настоящему Договору, является подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения №4 к Договору.

На основании п.1.4. Договора, Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ по настоящему Договору, осуществить приемку их результата и оплатить обусловленную Договором стоимость Работ.

Пунктом 2.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 21 марта 2019 г., предусмотрена стоимость выполняемых Работ в размере 4 504 675 руб. 79 коп., в том числе НДС 20 % - 750 779 руб. 30 коп.

Стороны установили дату окончания Работ – не позднее 31 августа 2019 года (в редакции п.2.4. Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 21 марта 2019 г.).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 августа 2019 года Сторонами подписаны Акт выполненных работ по форме КС-2 и Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 по форме Приложения № 4 к Договору, что свидетельствует о полном выполнении истцом своих обязательств перед Подрядчиком.

В силу п. 4.1. Договора, оплата по Договору производится Подрядчиком за фактически выполненные истцом Работы, с учетом удержаний, предусмотренных п. 4.2. Договора, на основании подписанных ответчиком Актов по форме №КС-2 и Справок по форме № КС-3 за соответствующий отчетный период, в течение 20 (Двадцати) банковских дней с даты их подписания ответчиком, при условии предоставления истцом исполнительной документации, соответствующего счета на оплату и счета-фактуры.

Однако, как указывает истец, ответчик не оплатил принятые работы, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 4 504 675 руб. 79 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов подписанным сторонами 30 сентября 2019 года.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 07 ноября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была получена ответчиком 18 ноября 2019 года и оставлена без ответа. 04 февраля 2020 года истец повторно направил ответчику претензию.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда № 07МПСО от 22.02.2018 в размере 4 504 675,79 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении истцом работ, наличии дефектов и недоделок, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 114 982,69 руб. за период с 28.09.2019г. по 18.02.2020г.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исполнения обязательств или снижения размера процентов, судом не установлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчиков расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моспромстрой-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авантаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 4 504 675 (четыре миллиона пятьсот четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 79 коп., проценты 114 982 (сто одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 69 коп., а также 46 098 (сорок шесть тысяч девяносто восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.