Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А68-945/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


г. Тула Дело № А68-945/23

Дата объявления резолютивной части решения: 28 июня 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 05 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ОСКАР» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования город Донской (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 012 670 руб., процентов в размере 381 340 руб. 97 коп. за период с 10.08.2019 по 26.01.2023, всего 2 394 010 руб. 97 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга в период с 27.01.2023 по день фактического погашения долга,

при участии в заседании:

от ООО «ОСКАР»: представитель ФИО2 - по доверенности от 20.02.2023, диплом;

представитель ФИО3 - по доверенности от 20.02.2023, диплом;

от АМО г. Донской: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОСКАР» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Донской о взыскании задолженности в размере 2 027 410 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 26.01.2023 в размере 379 633 руб. 89 коп., процентов по день фактической уплаты задолженности.

15.06.2023 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований.

От ответчика 20.06.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 22.06.2023, в связи с необходимостью проверки расчета основного долга и уточненного расчета исковых требований.

В судебном заседании 22.06.2023 объявлен перерыв до 11.20 28.06.2023.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя, при этом возражения на расчет задолженности и уточнение расчета исковых требований от ответчика в материалы дела не поступали.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи АПК в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

О времени и месте судебного разбирательства Общество извещено надлежащим образом. Наличие спора в ином суде, назначенном на ту же дату, что и рассмотрение настоящего спора, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять субъекты правоотношений, Общество должно было позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих интересов решить вопрос о возможности участия представителя, в судебном заседании, если считало это необходимым. При этом, Общество не лишено было права и возможности направить в суд любого другого представителя, наделив его соответствующими полномочиями.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что явка сторон обязательной не признавалась, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением от 28.06.2023 истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с администрации неосновательное обогащение в размере 2 012 670 руб., проценты в размере 381 340 руб. 97 коп. за период с 10.08.2019 по 26.01.2023, всего 2 394 010 руб. 97 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в период с 27.01.2023 по день фактического погашения долга.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04 февраля 2019 года и 22 марта 2019 года между Администрацией муниципального образования город Донской (далее – заказчик, администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «ОСКАР» (далее – исполнитель, общество) были заключены контракты №0366200035618007782-0043399-01 и №0366200035619000468 на оказание услуг по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Предметом контактов являлось оказание услуг по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных (далее - услуги), в соответствии с условиями контрактов, спецификацией и техническим заданием.

В соответствии с п. 1.2. контрактов в рамках каждой услуги осуществляются мероприятия:

1) по отлову безнадзорных животных;

2) по содержанию безнадзорных животных;

3) по стерилизации (кастрации) безнадзорных животных;

4) по умерщвлению (эвтаназии) безнадзорных животных;

5) по утилизации (захоронению) трупов безнадзорных животных.

Услуга оказывается в полном или частичном объеме в отношении каждого животного в зависимости от его состояния и наличия у него владельца.

По контракту от 04.02.2019 г. количество безнадзорных животных, в отношении которых предполагалось оказание услуг составляло 30 штук (п. 1.4), при этом цена за единицу услуги в отношении одного животного составляет 11 597,82 рублей (НДС не облагается) и формируется исходя из фактически произведенных исполнителем затрат, общая цена контракта составляет 347 934 руб. 65 коп. (п. 2.1. - 2.2.).

По контракту от 22.03.2019 г. количество безнадзорных животных, в отношении которых предполагалось оказание услуг составляло 22 штуки (п. 1.4), при этом цена за единицу услуги в отношении одного животного составляет 23 100,00 рублей (НДС не облагается) и формируется исходя из фактически произведенных исполнителем затрат, общая цена контракта составляет 508 200 руб. 00 коп. (п. 2.1. - 2.2.).

В цену контрактов так же включено условие о содержании безнадзорного животного в приюте с учетом затрат на чипирование (в том числе на период карантина) и учет безнадзорных животных в размере 85,714 % от цены Услуги, в том числе 0,176% за каждый день содержания в приюте, но не более 180 дней.

Истец указывает, что контракты обществом исполнены надлежащим образом, произведен отлов с последующим содержанием безнадзорных животных - собак.

По истечении шести месяцев содержания вышеуказанных животных ООО «Оскар» отказалось от приобретения права собственности на них, о чем заказчику направлены соответствующие письма (№ 8 от 06.08.2019, № 9 от 24.08.2019, № 13 от 27.09.2019, № 13 от 04.10.2019), всего общество заявило отказ от приобретения права собственности в отношении 36 животных.

27.12.2019 года ответчику нарочно вручена досудебная претензия от 26.12.019 с требованием оплатить содержание собак по цене не ниже установленной в контракте, а также администрации сообщено, что Законом Тульской области от 13.12.2019 № 150-ЗТО внесены изменения в Закон Тульской области от 03.06.2013 №1952-ЗТО «О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», вступающие в силу с 1 января 2020 года. Согласно данным изменениям органы местного самоуправления наделены в частности полномочиями по возврату животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания (п.4 ст.1 Закона 1952-ЗТО). В этой связи истец потребовал незамедлительно дать указание по возврату собак, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места обитания либо оплатить их дальнейшее содержание в приюте.

Администрация в письме от 27.01.2020г. № РБ1.14/547 против возврата животных на прежние места обитания не возражала и дополнительно сообщила, что ведет работы по изысканию денежных средств в бюджете с целью финансирования содержания животных по истечении контракта.

27.05.2020 года ответчику нарочно вручено обращение исх.№ 17 с требованием забрать животных либо заключить с ООО «ОСКАР» договор на их вывоз в прежние места обитания. Ответа на данное обращение не поступило.

Истец считает, что администрация, которая по истечении шестимесячного срока содержания безнадзорных животных в пунктах временного пребывания должна была принять имущество в муниципальную собственность, от такого принятия уклонилась, равно как уклонилась и от содержания таких животных и несения затрат в самостоятельном порядке, тем самым сберегла за счет ООО «Оскар» денежные средства, которые она должна была бы потратить при надлежащем содержании спорного имущества, в размере 2 012 670 руб. (с учетом уточнений).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения обществом с исковым заявлением в арбитражный суд для защиты своих прав.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действующего в период исполнения контракта, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относилось решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ утратил силу с 1 января 2023 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ.

В Федеральном законе от 21.12.2021 № 414-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» также указано, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации (пункт 92 части 1 статьи 44 Федерального закона № 414-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Согласно статье 1 Закона Тульской области от 03.06.2013 № 1952-ЗТО «О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления городских округов (город Донской, рабочий поселок Новогуровский, город Новомосковск, Славный, город Алексин, город Ефремов, город Тула) и муниципальных районов Тульской области (Арсеньевский район, Белевский район, Богородицкий район, Веневский район, Воловский район, Дубенский район, Заокский район, Каменский район, Кимовский район, Киреевский район, Куркинский район, Одоевский район, Плавский район, Суворовский район, Тепло-Огаревский район, Узловский район, Чернский район, Щекинский район, Ясногорский район) (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев:

1) по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировке и немедленной передаче в приюты для животных;

2) по содержанию животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

3) по возврату потерявшихся животных их владельцам, а также поиску новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) по возврату животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи;

5) по размещению в приютах для животных и содержанию в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;

6) по умерщвлению животных без владельцев в соответствии с частью 11 статьи 16 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

7) по утилизации биологических отходов животных без владельцев (далее - государственные полномочия).

В приютах для животных размещаются и содержатся в том числе животные без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных (пункт 4 статьи 18 Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом и иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 230 ГК РФ).

Статьей 231 ГК РФ урегулирован вопрос приобретения права собственности на безнадзорных животных.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

Таким образом, одной из форм использования животных без владельцев является передача их в муниципальную собственность. При этом положениями приведенных норм органу местного самоуправления предоставлено право только определять порядок использования имущества, переданного в муниципальную собственность.

Довод ответчика о том, что Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом №498-ФЗ обязанность по принятию в собственность муниципальным образованием безнадзорных животных прямо не предусмотрена, судом во внимание не принимается.

Из материалов дела следует, что в период с 08.02.2019г по 29.12.2021 на содержании у истца находилось 36 безнадзорных животных, что подтверждается актами отлова, описью безнадзорных животных, реестрами по учету безнадзорных животных, актами выбытия безнадзорного животного, договорами безвозмездной передачи животного, актами приема-передачи животных, журналом регистрации животных по форме № 1-вет за период с 08.02.2019г. по 30.11.2019г.

Из актов отлова следует, что все животные отловлены на территории муниципального образования г. Донской.

Следовательно, Администрация муниципального образования г. Донской по истечении 180 дней (6 месяцев) содержания безнадзорных животных в приюте, должна была принять имущество в муниципальную собственность, однако от такого принятия уклонилась, равно как уклонилась и от содержания таких животных и несения затрат в самостоятельном порядке, тем самым сберегла за счет общества денежные средства, которые она должна была бы потратить при надлежащем содержании спорного имущества.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Администрация муниципального образования г. Донской, будучи собственником спорного имущества, которое при отсутствии каких-либо правовых оснований находилось у истца по истечении 6-месячного срока для передержки, должно исполнить обязанности собственника, приняв надлежащие меры по содержанию этого имущества.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Издержки на содержание данных животных за спорный период Администрацией муниципального образования г. Донской не возмещены.

Стоимость услуг по содержанию животных определена истцом в размере 110 руб. за каждый день содержания в приюте.

Расчет стоимости и период содержания приведен истцом в расчете и ответчиком документально не опровергнут, контррасчет суммы иска не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права, и не опровергают обязанности администрации принять спорное имущество в муниципальную собственность.

Поскольку именно администрация по истечении 180-дневного срока содержания безнадзорных животных в приюте, должна была принять имущество в муниципальную собственность муниципального образования город Донской, исковые требования ООО «ОСКАР» к ответчику в размере 2 012 670 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.08.2019 по 26.01.2023 в размере 381 340 руб. 97 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в период с 27.01.2023 по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Поскольку факт получения ответчиком неосновательного обогащения является установленным, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга является обоснованным.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия моратория было приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

В пункте 2 постановления Правительства N 497 закреплен перечень лиц, на которых введенный мораторий не распространяется; Администрация муниципального образования город Донской к субъектам, перечисленным в пункте 2 указанного постановления, не относится.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевают негативные последствия, сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2022 по делу N А37-134/2022 и от 30.08.2022 А51-16225/2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2022 по делу N А03-6763/2022 и от 02.11.2022 по дел N А75-15552/2021, Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2022 по делу N А40-268820/2021, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 N 19АП-5565/2022 по делу N А35-4359/2022).

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление) постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В связи с изложенным, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

В виду изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за периоды с 10.08.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.01.2023, общий размер которых составляет 268 512 руб. 16 коп. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму долга в размере 2 012 670 руб., с применением ключевой ставки Банка России, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что Администрация муниципального образования город Донской освобождена от уплаты государственной пошлины, а ООО «ОСКАР» предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, то государственная пошлина с ответчика не подлежит взысканию (статья 110 АПК РФ, пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Донской в пользу ООО «ОСКАР» долг в размере 2 012 670 руб., проценты в сумме 268 512 руб. 16 коп., всего 2 281 191 руб. 16 коп.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Донской в пользу ООО «ОСКАР» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 012 670 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья А. В. Литвинов