Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А13-15422/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-15422/2021
город Вологда
01 февраля 2022 года



Решение в виде резолютивной части вынесено 25 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304352817000161) о взыскании 25 201 руб. 62 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 05.08.2021 за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в марте-апреле 2021 года,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее - истец) обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 25 201 руб. 62 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 05.08.2021 за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в марте-апреле 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору теплоснабжения от 01.12.2012 № 6792/Э и на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 02.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Судом 25 января 2022 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением 27 января 2022 года от ответчика ходатайства о составлении мотивированного судебного акта суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор №6792/Э от 01.12.2012 (далее – договор) по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась отпускать через присоединенную тепловую сеть коммунальный ресурс, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В силу пункта 5.6 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.5 договора за нарушение сроков оплаты за поставленную тепловую энергию, предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной тепловой энергии за каждый день просрочки.

Истец в марте и апреле 2021 года осуществил поставку тепловой энергии ответчику, для оплаты выставил счета-фактуры от 31.03.2021 № 36792 и от 30.04.2021 № 46792 на общую сумму 55 314 руб. 47 коп.

Ответчик оплатил тепловую энергию в сумме 55 314 руб. 47 коп. с нарушением установленного срока по платежным поручениям от 16.07.2021 №32632 и от 10.09.2021 №32792.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов выполнены ненадлежащим образом - оплата потребленной тепловой энергии в марте - апреле 2021 осуществлена позднее сроков, предусмотренного договором, истец в соответствии с пунктом 7.5. договора начислил ответчику пени в общей сумме 25 201 руб. 62 коп. за период с 13.04.2021 по 05.08.2021.

Истец направил в адрес ответчика и Арбитражного суда Вологодской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании штрафных санкций за просрочку оплаты потребленного коммунального ресурса.

03.09.2021 Арбитражным судом Вологодской области был вынесен судебный приказ, который определением суда от 16.09.2021 отменен (дело №А13-11048/2021).

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 7.5 договора стороны согласовали ответственность общества за неисполнение обязательства по внесению платы в установленные договором сроки, в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден документально, истец правомерно, на основании перечисленных норм права и пункта 7.5 договора, предъявил к взысканию пени в сумме 25 201 руб. 62 коп. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера пени.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание процент неустойки, предусмотренный договором из расчета 0,5% за каждый день просрочки, в отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, а также учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижении размера неустойки, заявленной истцом, до 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 5040 руб.33 коп.

Размер неустойки из расчета 0,1% не представляется суду чрезмерным, не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемый в гражданском обороте при неисполнении обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № ВАС-3875/12).

Доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения неустойки ниже указанного размера, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5040 руб.33 коп.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304352817000161, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5040 руб. 33 коп. неустойки, начисленной исходя из размера 0,1% за период с 13.04.2021 по 05.08.2021 за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в марте-апреле 2021 года по договору теплоснабжения № 6792/Э от 01.12.2012; а также взыскать 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 963 руб. 33 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.07.2021 № 10343.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.И.Лукенюк