Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-134187/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-134187/23-40-1413
г. Москва
29 сентября 2023г.
Резолютивная часть решения подписана 31 августа 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трасса ГСМ" (142455, Московская обл., г. Ногинск, <...> км., ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.07.2002, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Гала-Форм" (107031, <...>, эт./оф. 3/1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 07.08.2002, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору от 01.11.2019г. №ТрГСМ-080 в размере 608 561 руб. 20 коп., неустойки за период с 02.10.2022г. по 13.06.2023г. в размере 155 183 руб. 06 коп., неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга, начиная с 14.06.2023г. по день фактической уплаты долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трасса ГСМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Гала-Форм" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору от 01.11.2019г. №ТрГСМ-080 в размере 608 561 руб. 20 коп., неустойки за период с 02.10.2022г. по 13.06.2023г. в размере 155 183 руб. 06 коп., неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга, начиная с 14.06.2023г. по день фактической уплаты долга.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

06.07.2023г. от ответчика поступил отзыв, содержащий возражения против удовлетворения иска. Ответчик считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает исковые требования; не представлено достаточных документальных доказательств того, что поставка от 08.04.2022г. в действительности осуществлялась в адрес ответчика.

31.08.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 04.09.2023г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.11.2019г. №ТрГСМ-080 (далее – договор) в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку нефтепродуктов, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар).

Согласно п. 2.7 договора передача товара оформляется сторонами путем составления и подписания универсального передаточного документа (УПД), которые составляются поставщиком на дату оформления соответствующих товарно-транспортных документов. Поставщик направляет покупателю УПД на отгруженный товар, акты сверки в течение 10 рабочих дней с момента истечения отчетного периода, а покупатель обязуется в течение 10 дней от даты получения подписать, скрепить печатью и вернуть предоставленные документы поставщику.

В соответствии с пунктами 4.2.3 и 4.2.4 договора поставки покупатель обязан обеспечить своевременную оплату товара, своевременно подписать УПД и акты сверки взаиморасчетов.

Согласно п. 5.2 договора если спецификацией к договору не предусмотрено иное, оплата партии товара осуществляется в форме 100% предварительной оплаты.

Как указано в иске, в нарушение принятых на себя обязательств, покупатель поставленную продукцию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 608 561 руб. 20 коп.

26.04.2022г. истцом ответчику направлено письмо с требованием незамедлительно оплатить задолженность в размере 608 561 руб. 20 коп.

15.05.2023г. истцом ответчику направлена претензия №15/05/23-ГФ, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие факт поставки товара (бензин неэтилированный Аи-92-К5 в количестве 12,652 тонн, а именно: счет-фактура от 08.04.2022г. №8/04/000001.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании долга в размере 608 561 руб. 20 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено достаточных документальных доказательств того, что поставка от 08.04.2022г. в действительности осуществлялась в адрес ответчика, судом отклоняется, как необоснованный, противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом в материалы дела счет-фактура от 08.04.2022г. №8/04/000001 имеет реквизит статус 1 (счет-фактура и передаточный документ (акт).

Форма универсально-передаточного документа применяется с 21.10.2013г. и рекомендована письмом ФНС России от 21.10.2013г. NММВ-20-3/96@. Федеральная налоговая служба подробно разъяснила порядок использования универсального документа в документообороте налогоплательщиков в письме NММВ-20-3/96@. В приложении №2 к названному письму приведен примерный Перечень хозяйственных операций, которые могут быть задокументированы с помощью УПД. В их числе - отгрузка товаров без/с транспортировкой и передачей их покупателю (его доверенному лицу).

Счет-фактура от 08.04.2022г. №8/04/000001 является единым документом, заменяющим счет-фактуру и передаточный документ. В оформленном УПД со статусом 1 заполнены все реквизиты.

Довод ответчика о том, что УПД не подписан ответчиком судом отклоняется по следующим основаниям.

Счет-фактура от 08.04.2022г. №8/04/000001 передана истцом ответчику в электронном виде через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" и ожидает ответной подписи.

При этом, по смыслу пунктов 2.7, 4.2.3 и 4.2.4 договора, отказ от подписания счета-фактуры не может служить основанием для отказа в иске.

Ответчик не представил в суд доказательства направления истцу мотивированного отказа от подписания УПД, претензий к поставленному товару.

Доказательств расторжения спорного договора ответчиком в материалы дела также не представлено, о фальсификации в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, ответчик не заявил.

Оценив представленный истцом УПД от 08.04.2022г. №8/04/000001 со статусом 1, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу п. 7.7 договора поставщик оставляет за собой право за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара взыскать с покупателя штрафную неустойку из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, размер неустойки предъявленной к взысканию неустойки за период с 02.10.2022г. по 13.06.2023г. составил 155 183 руб. 06 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Суд находит требование истца о взыскании пени за период с 02.10.2022г. по 13.06.2023г. в размере 155 183 руб. 06 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о снижении суммы пени судом не рассматривается, поскольку ответчиком ходатайство об уменьшении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга, начиная с 14.06.2023г. по день фактической уплаты долга.

Между тем, суд учитывает, что п. 7.7 договора предусмотрена процентная ставка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки начисленную на сумму долга в размере 608 561 руб. 20 коп. начиная с 14.06.2023г. по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 486, 506 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Гала-Форм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трасса ГСМ" долг по договору №ТрГСМ-080 от 01.11.2019г. в размере 608 561 руб. 20 коп., неустойку за период с 02.10.2022г. по 13.06.2023г. в размере 155 183 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 255 руб.

Взыскать с акционерного общества "Гала-Форм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трасса ГСМ" неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки начисленную на сумму долга в размере 608 561 руб. 20 коп. начиная с 14.06.2023г. по день фактической уплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.