Решение от 24 января 2020 г. по делу № А32-39764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-39764/2017

г. Краснодар «24» января 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 20 ноября 2019 года резолютивной части решения суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоста» г. Сочи Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» г. Краснодар о признании неправомерным расчета стоимости поставленного горючего природного газа, об обязании произвести перерасчет.

установил:

истец просит обязать ответчика произвести перерасчет стоимости ресурса, поставленного за период с 2 мая 2017 года по 1 июня 2017 года в рамках договора поставки природного газа от 19 октября 2016 года №25-4-12421/17.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили, ответчик отзыва на иск не представил.

В этой связи, дело рассмотрено по существу без участия представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки газа №25-4-12421/17 от 19 октября 2016 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (п.2.1 договора).

Точками поставки по условиям договора является котельная «Мамайка», расположенная по адресу: <...> и ТЭС №1, <...> (п.2.1.2 договора).

В соответствии с п.4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на узле учета газа:

- поставщика, установленным на объекте сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО;

- при неисправности или отсутствии узла учета газа поставщика объем газа определяется по узлу учета газа покупателя;

- при неисправности или отсутствии узла учета газа покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средства измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, узел учета газа считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого средства измерения, указанного в технической документации на данное средство измерения.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия узла учета газа, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней поверки узла учета газа поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком полбы средства измерения узла учета газа, до даты возобновления надлежащего учета.

Согласно п.4.6 договора снятие или установка средств измерения, входящих в состав узла учета газа, производится исключительно в присутствии уполномоченных представителей сторон. Для предотвращения несанкционированного вмешательства и изменения настроек, которые могут привести к искажениям результатов измерения, на средства измерения узла учета газа в обязательном порядке устанавливаются пломбы поставщика с подписанием сторонами соответствующего акта.

По результатам проверки представителями истца и АО «Сочигоргаз» в присутствии представителей ответчика составлен акт от 15 мая 2017 года. Как следует из содержания акта от 15 мая 2017 года, для проверки герметичности задвижки байпасной линии специалисты АО «Сочигоргаз» сняли шаровый кран ДУ100 (байпас), в результате чего было установлено, что при нахождении ручки крана в положении «закрыто» (ручка опломбирована в этом положении) само запорное устройство (шар) крана открыто; внутри установлена рассечка (перегородка) паронитовая, с просверленными отверстиями разного диаметра для возможности прохода газа через перегородку. В 12:30 специалистами АО «Сочигоргаз» установлена перегородка, байпас опломбирован. При проверке установлено, что работали котел КСВ-0,3 ВК-22 (429,9 м3/ч), два котла КГУ POWER GENERATION-1750 GQNB (503 м3/ч), а также водогрейный котел термотехник ТТ100 (322,5 м3/ч).

Расчет количества газа произведен ответчиком на основании пункта 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 №961 (далее – Правила учета газа), и пункта 4.6 договора поставки газа по мощности газоиспользующего оборудования с момента установки пломб поставщика на байпасной линии.

До 15 мая 2017 года последняя проверка поставщиком газа проведена 6 сентября 2016 года, были установлены пломбы на байпасной линии, о чем составлен акт, подписанный со стороны компании и газовой службы. Ответчик рассчитал объем поставленного газа по мощности газоиспользующего оборудования за период с 6 сентября 2016 года (с момента установки пломбы на байпасной линии) по 15 мая 2017 года (момент выявления факта нарушения целостности байпасной линии), данный объем выставлен к оплате за вычетом ранее учтенных объемов в соответствии с распечатками УУГ.

Суммарная мощность газоиспользующего оборудования ответчика составила 1758,400 м?/час.

Всего в мае 2017 года ответчику выставлено к оплате 7590,017 тыс. м?, в том числе

7385,714 тыс. м? по котельной «Мамайка» и 204,303 тыс. м? по ТЭС №1 (объем по ТЭС №1 не является спорным).

За май 2017 года истец предъявил ответчику к оплате объем газа 7590,017 тыс. м? на сумму 48719777 рублей 20 копеек за период с 6 сентября 2016 года по 15 мая 2017 года, определенный по мощности газоиспользующего оборудования за вычетом оплаченных ранее объемов.

Полагая, что ответчиком неправомерно произведен расчет количества потребленного газа по нормативу потребления газа, и об обязании произвести перерасчет, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, является договором газоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания действий по начислению (расчету) задолженности за газ исходя из мощности газопотребляющего оборудования, обязании исключить из взаиморасчетов начисленную сумму.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса. Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности. Общество, рассчитавшее и предъявившее к оплате счет за потребленный газ, является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к предпринимателю. Счета не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам по себе факт их выставления не нарушает прав покупателя.

Такой способ защиты как признание незаконным расчета стоимости поставленного газа действующим законодательством не предусмотрен. Счета на оплату и расчет подлежащего оплате газа не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются и гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат указаний на то, как действия ответчика, выразившиеся в выставлении счета на оплату потребленного газа и зачислении спорной задолженности на счет общества, нарушают или могут нарушить права истца. Истец вправе оплатить лишь то количество газа, которое он считает обоснованным. Истец вправе защитить свои интересы, представив суду возражения по иску о взыскании с него стоимости потребленного газа, либо заявив требование о взыскании с общества неосновательного обогащения.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, доводы иска, касающиеся необоснованности расчета объема газа, ввиду непринятия обществом УУГ к коммерческим расчетам из-за отсутствия акта соответствия УУГ ГОСТу, не подлежат исследованию как не влияющие на результат рассмотрения дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2018 года по делу №А32-51921/2017 и от 18 апреля 2019 года по делу №А32-8223/2018.

Кроме того, определением суда от 17 ноября 2017 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А32-33103/2017, в рамках которого рассматривались исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» к обществу с ограниченной ответственностью «Хоста» о взыскании 54966239 рублей 39 копеек – основного долга по оплате поставленного природного газа за период с 1 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года, 494188 рублей 91 копейки – пени за период с 26 мая 2017 года по 27 июля 2017 года по договору поставки природного газа от 19 октября 2016 года №25-4-12421/17.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2018 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2018 года изменено, уменьшена присужденная ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Хоста» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» сумма задолженности по оплате поставленного природного газа до 7959642 рублей 7 копеек, сумма пени за период с 26 мая 2017 года по 27 июля 2017 года – до 80763 рублей 94 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2019 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года по делу отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2018 года оставлено в силе.

Определением суда от 3 декабря 2019 года по делу № А32-33103/2017 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Оценив имеющиеся в деле документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении ответчиком порядка начисления и расчета количества газа.

При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6000 рублей относятся на истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18000 рублей и прочие судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво