Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А40-205368/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205368/17-170-2019
г. Москва
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 360 953, 70 руб.,

при участии представителей

от истца - ФИО2. по дов. от 20.11.17 г., паспорт

от ответчика- ФИО3, подов, от 15.11.16 г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 360 953 руб. 70 коп., из них 247 124 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 6891 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 106 867 руб. 71 коп. расходов на устранение скрытых недостатков.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», подрядчик, ответчик) и Открытым акционерным обществом Холдинговая компания «Новотранс» (далее - ОАО ХК «Новотранс», заказчик, переименовано в дальнейшем в АО ХК «Новотранс») заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 22.01.2014 г. № ТОР-ЦДИЦВ/1 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора подрядчик принял на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

При этом ТР-2 подрядчик производит с использованием собственного запаса запасных частей.

Подрядчик обязался произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Согласно пункту 4.1.2. Договора подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные им работы по устранению неисправностей в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, по которым грузовой вагон был отцеплен в ТР-2, а также на установленные при ТР-2 запасные части подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона. Течение гарантийного срока начинается с даты оформления уведомления формы ВУ-36. Гарантийный срок по работам ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных по кодам неисправностей, указанным в приложении № 19 к Договору, устанавливается в соответствии с данным приложением.

15.06.2016 г. ОАО «РЖД» (подрядчик), АО ХК «Новотранс» (первоначальный заказчик) и ООО «Ремонтная компания «Новотранс» (далее по тексту - ООО «РК «Новотранс», заказчик, истец) подписано Дополнительное соглашение № 6 (далее по тексту - Дополнительное соглашение) к Договору. В соответствии с пунктом 1.1. Дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что все права и обязанности первоначального заказчика по Договору переходят к заказчику.

В течение гарантийного срока ответственности ОАО «РЖД» выявлено 15 случаев отцепок вагонов в текущий ремонт, то есть были обнаружены скрытые недостатки в выполненных работах по ремонту вагонов: № 53463105, № 55163794, № 60378932, № 59902833, № 53102455, № 52998754, № 53495271, № 54357942, № 54993555, № 52320694, № 56216088, № 53177788, № 52988417, № 54150404, № 55643563, № 58498569, № 53837530.

Доводы отзыва ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства владения Истцом вагонами, поскольку исковые требования основаны не на положениях о защите права собственности, возмещения ущерба собственнику имущества, а на положениях договора подряда № ТОР-ЦДИЦВ /1 от 22.01.2014 г. и ст. 721-725 ГК РФ – право Заказчика работ по договору Подряда требовать безвозмездного устранения недостатков работ в гарантийный период.

Истцом в материалы дела представлены доказательства проведения Ответчиком ремонтов вагонов; обнаружения недостатков проведенных работ/ предоставленных Подрядчиком запасных частей в гарантийный период; проведения Ответчиком работ по устранению недостатков за плату/ устранение Истцом недостатков с привлечением сторонних организаций; несения Истцом расходов на гарантийный ремонт (оплата ремонта сторонним организациям/ осуществление гарантийного ремонта самим Ответчиком за плату).

Истец требует возмещения возврата неосновательного обогащения в связи с нарушением Ответчиком обязанностей, предусмотренных Договором подряда между Сторонами, а не как собственник вагонов.

Из материалов дела следует, что все спорные вагоны находятся во владении АО «ХК «Новотранс», что соответствует п. 1.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №6 от 15.06.2016 г. Указанные вагоны находятся на обслуживании ООО «РК «Новотранс» на основании Договора генерального подряда №10/2015-ОД с АО «ХК «Новотранс».

По вагонам №56058019, №59902833, №54357942, № 54993555, № 56216088 Подрядчиком были предоставлены (проданы) колесные пары из оборотного запаса Подрядчика. Факт установки (продажи) на вагоны Истца колесных пар собственности ОАО «РЖД» подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, представленными в материалы дела.

Предоставленные Подрядчиком колесные пары должны соответствовать требованиям качества в течение нормативно установленного гарантийного срока.

Согласно пункту 4.1.1. Договора Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 г. № РД 32 ЦВ-056-97 и других нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Согласно разделу 15 Руководящего документа № РД 32 ЦВ-056-97: вагонное депо, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР, до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26 мая 2000 г. ЦРБ-756»; ответственность за качество осмотренных колесных пар устанавливается в пределах гарантийного участка безотказного следования вагонного данного депо, за состояние замененных колесных пар, ответственность устанавливается в соответствии с указанием МПС России от 18.11.98 N пр. К-1316у.

Указанием МПС РФ от 18.11.1998 N К-1316у установлены следующие гарантийные сроки на работы по ремонту колесных пар: при полном освидетельствовании (средний ремонт) колесных пар ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо до следующего полного освидетельствования; при обыкновенном освидетельствовании (текущий ремонт) колесных пар за выполнение работ, предусмотренных этим освидетельствованием - до следующего полного или обыкновенного освидетельствования.

Все вышеперечисленные вагоны были отцеплены в текущий ремонт по причине выявления технологических неисправностей колесных пар, возникших согласно рекламационным документам вследствие некачественно проведенного полного освидетельствования (среднего ремонта) данных колесных пар.

Полное освидетельствование данных колесных пар было проведено, согласно рекламационным документам до продажи колесной пары Истцу. Следовательно, ОАО «РЖД» при проведении ремонта вагонов предоставило колесные пары со скрытыми недостатками, которые были выявлены в пределах нормативно установленного гарантийного срока.

Ответчик же ссылается на плановые ремонты вагонов, в процессе которых спорные колесные пары были установлены (переподкачены) с одного вагона на другой. Однако установка колесной пары с одного вагона на другой как в рамках планового, так и текущего ремонта вагонов не прекращает гарантийной ответственности Истца в отношении колесной пары.

Таким образом, Подрядчик несет ответственность за качество предоставленных при ТР-2 вагонов запасных частей, в том числе колесных пар. Неисправности всех колесных пар на вышеуказанных вагонах возникли до истечения гарантийного срока.

По мнению Ответчика, он не несет гарантийной ответственности за колесную пару № 2890 по вагону №55163794, поскольку она является давальческим сырьем ООО «РК «Новотранс». Однако Ответчиком не учтено, что вагон №55163794 забракован по эксплуатационной неисправности – тонкий гребень (код «102» по К ЖА 2005-04).

Согласно п. 4.1.2.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №5) установлена помимо технологических неисправностей также гарантийная ответственность подрядчика на повторные отцепки и ремонт по кодам эксплуатационных неисправностей, указанным в приложении №19 к Договору, после проведения ТР-2 грузового вагона, если с момента проведения предыдущего ТР-2 данного вагона не истек срок, указанный в приложении №19 к Договору.

Согласно приложению №19 к Договору Подрядчик предоставляет гарантию на отцепки вагона по неисправности «тонкий гребень – 102» - 1 месяц с момента проведения ТР-2 вагона. В рассматриваемом случае Подрядчиком была установлена и осмотрена колесная пара №2890 проведен 23 января 2017 года.

20 февраля 2017 года вагон был отцеплен по неисправности колесной пары №2890 тонкий гребень. С момента проведения предыдущего ТР-2 прошло таким образом менее одного месяца, срок гарантии, предусмотренный приложением №19 к Договору не истек.

Ответчик частично не согласен с расчетом требований по вагону №52998754, считает необходимым исключить из расчета стоимость контрольно- регламентных работ, услуги по сборке-разборке и регулировке тормозной рычажной передачи и сбор за подачу- уборку вагонов всего на сумму 4 535 руб. 05 коп.

Ответчик утверждает, что данные расходы не относятся к выявленной неисправности. Однако данный довод несостоятелен, поскольку при замене колесной пары во всех случаях проводится сборка-разборка и регулировка тормозной рычажной передачи. Контрольно-регламентные работы в соответствии с Договором и РД по ТР-2 вагонов проводятся в обязательном порядке при проведении ТР-2. То же касается сбора за подачу-уборку вагонов. Поскольку в соответствии с РД ремонт вагонов в объеме ТР-2 проводится только на специализированных ремонтных путях, сбор за подачу-уборку также имеет прямое отношение к выявленной неисправности.

Ответчик не согласен с требованиями по вагонам № 53102455, №53177788, №52988417, №54150404, №55643563, №53837530 в части начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов.

Ответчик ошибочно полагает что указанные проценты начислены на основании ст. 317.1 ГК РФ, применение которой исключено Сторонами п. 2.20 Договора.

Ответчик полагает, что у Истца отсутствуют правовые основания для обращения с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, поскольку устранение неисправностей вагонов (второй ремонт), возникших в гарантийный период, производилось в рамках договора между Сторонами. Ответчик ошибочно полагает что требования о взыскании неосновательного обогащения могут быть предъявлены только при отсутствии между сторонами договорных отношений.

Истцом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения по вагонам №55163794 (№2), №53102455 (№5), №52998754 (№6), №54357942 (№7), №56216088 (№9), №53177788 (№10), №52988417 (№11), 54150404 (№12), №55643563 (№13), №53837530 (№15). Сумма неосновательного обогащения в соответствии с уточненным расчетом исковых требований составила 247 124 руб. 13 коп. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6891 руб. 87 коп.

По всем вышеуказанным вагонам Истцом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку Ответчик сам выявил неисправность вагонов в гарантийный период, однако в нарушение Договора осуществил устранение недостатков ранее проведенных им ремонтов вагонов за плату.

Согласно п. 4.1.2.6 Договора в редакции ДС №5 от 01.12.2015 г. в случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, выполняются Подрядчиком без выставления счета за данные работы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункты 1.2 статьи 704 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункты 1, 2 статьи 722 ГК РФ).

На отремонтированные колесные пары устанавливается гарантийный срок всоответствии с указанием МПС РФ «О повышении качества формирования, ремонта иосвидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм» № К-1316У от 18.11.1998 г., что составляет для работ, произведенных при полном освидетельствовании до следующего полного освидетельствования: при промежуточной ревизии - до следующей полной или промежуточной ревизии.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случае обнаружение недостатков выполненных Подрядчиком работ в течение гарантийного срока Заказчик вправе требовать безвозмездного устранения недостатков.

Таким образом, ответчик без установленных законом или договором оснований осуществил гарантийный ремонт за плату. Следовательно, денежные средства, оплаченные за проведенный самим Ответчиком ремонт вагонов в целях устранения выявленных недостатков, является неосновательным обогащением Ответчика.

В настоящем деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1109 Кодекса, препятствующие взысканию неосновательного обогащения, не имеется.

На основании ст. 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6891 руб. 87 коп., суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, размер процентов определен верно.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 360 953 руб. 70 коп., из них 247 124 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 6891 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 106 867 руб. 71 коп. расходов на устранение скрытых недостатков.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ИНН <***>) 360 953 руб. 70 коп., из них 247 124 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 6891 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 106 867 руб. 71 коп. расходов на ремонт, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 218 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина