Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-273143/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273143/22-51-2172
30 марта 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения принята 09 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМСТРОЙНИИЖБ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖКОНСТРУКТИВ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 241 от 19 ноября 2021 года долга в размере 240 350 руб., неустойки в размере 16 343 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 348 руб. 04 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМСТРОЙНИИЖБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖКОНСТРУКТИВ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 241 от 19 ноября 2021 года долга в размере 240 350 руб., неустойки в размере 16 343 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 348 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

09 марта 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 11 марта 2023 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы по договору № 241 от 19 ноября 2021 года долг в размере 240 350 руб., неустойку в размере 16 193 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 34 979 руб., почтовые расходы в размере 347 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 129 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13 марта 2023 года в суд от обеих сторон через систему «Мой Арбитр» поступили заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2021 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 241.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался на основании заявок заказчика оказывать последнему услуги по проведению испытаний строительных материалов и конструкций на объектах заказчика, предусмотренные прайс-листом исполнителя (приложение № 1 к договору), и указанные в заявке заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных соответствующей заявкой заказчика и договором.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 58 от 18.05.2022 на сумму 12 000 руб., № 96 от 12.07.2022 на сумму 19 050 руб., № 97 от 13.07.2022 на сумму 6 300 руб., № 106 от 28.07.2022 на сумму 27 100 руб., № 123 от 24.08.2022 на сумму 28 750 руб., № 127 от 29.08.2022 на сумму 5 000 руб., № 131 от 05.09.2022 на сумму 78 000 руб., № 133 от 12.09.2022 на сумму 33 850 руб., № 137 от 21.09.2022 на сумму 18 300 руб., № 143 от 30.09.2022 на сумму 12 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3. договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по соответствующей заявке в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта об оказанных услугах по соответствующей заявке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 240 350 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку, несмотря на отсутствие в материалах дела заявок заказчика и отсутствие идентификатора государственного контракта в актах, фактическое оказание истцом ответчику услуг подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 16 сентября 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляла 212 850 руб. (учитывая дату его подписания, сведения об оказанных услугах, отраженных в актах № 137 от 21.09.2022, № 143 от 30.09.2022, в акте сверки отсутствуют).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по договору № 241 от 19 ноября 2021 года долга в размере 240 350 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2022 по 07.12.2022 в размере 16 343 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 5.3. договора за задержку выполненных и принятых заказчиком услуг по соответствующей заявке, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг по соответствующей заявке, за каждый календарный день просрочки. При этом общая сумма выплат не может превышать 10 % от суммы не выполненных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В тексте иска истец указал, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако обязательства по оплате ответчиком оказанных услуг возникли после введения моратория, принятого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с чем указанный мораторий не подлежит применению, так как заявленные истцом требования являются текущими. При этом суд не может выходить за пределы заявленных требований.

Как установлено судом, при начислении неустойки истцом не учтены даты подписания актов №№ 137, 143 и предусмотренный пунктом 4.3. договора срок для оплаты – 10 дней.

Поскольку акт № 137 подписан 21.09.2022, срок оплаты – по 01.10.2022, поскольку акт № 143 подписан 30.09.2022, срок оплаты – по 11.10.2022 (с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ), неустойка может быть начислена по истечении указанных сроков.

Согласно расчету суда, неустойка составляет 16 193 руб. 50 коп.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

210 050,00

01.10.2022

07.12.2022

68

210 050,00 ? 68 ? 0.1%

14 283,40 р.

Итого:

14 283,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

18 300,00

02.10.2022

07.12.2022

67

18 300,00 ? 67 ? 0.1%

1 226,10 р.

Итого:

1 226,10 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

12 000,00

12.10.2022

07.12.2022

57

12 000,00 ? 57 ? 0.1%

684,00 р.

Итого:

684,00 руб.

Сумма основного долга: 240 350,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 16 193,50 руб.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, заявил о снижении неустойки.

Соответственно, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 16 193 руб. 50 коп. в соответствии с пунктом 5.3. договора, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Фактическое несение истцом заявленной суммы расходов подтверждается представленными в материалы дела: договором № 04/22-ед на оказание юридических услуг от 02 декабря 2022 года, заключенным с ИП ФИО1, актом от 06 декабря 2022 года, платежным поручением № 262 от 05 декабря 2022 года на сумму 35 000 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает, что судебные расходы истца подтверждены вышеуказанными доказательствами и подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, что составляет в процентном соотношении 99,94 % от суммы заявленных исковых требований, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом объема оказанных услуг, в сумме 34 979 руб., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, факт несения которых подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как установлено судом, при размещении резолютивной части судебного акта 09 марта 2023 года по делу № А40-273143/22 судом была допущена опечатка при указании наименования истца и ОГРН.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 АПК РФ, согласно части 3 которой, арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта.

Данные опечатки не изменяют содержание судебного акта, в связи с чем подлежат исправлению при изготовлении мотивированного решения в порядке ст. 179 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖКОНСТРУКТИВ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖКОНСТРУКТИВ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМСТРОЙНИИЖБ» по договору № 241 от 19 ноября 2021 года долг в размере 240 350 руб., неустойку в размере 16 193 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 34 979 руб., почтовые расходы в размере 347 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 129 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:

О.В. Козленкова