Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А65-2958/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-2958/2020

Дата принятия решения – 19 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реал Фуд", Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское с/п (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 77 075 315 руб. 21 коп. задолженности,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.02.2020, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.02.2020 №ЦО-03/20, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал Фуд", Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское с/п (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 77 075 315 руб. 21 коп. задолженности.

В предварительное судебное заседание стороны явились.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений ответчика суд определил удовлетворить ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ответчик иск признал в полном объеме.

В соответствии частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично в связи с этим признание иска принято судом. На основании изложенного признание иска принято судом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №FO/17-169 от 01.01.2017 (далее – Договор) (том 1, л.д. 8-17), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора поставки.

Согласно пункту 4.6 Договора с учетом условий пункта 1 Приложения №2/1 к Договору (том 1, л.д.31-33) оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа: товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ - 40 календарных дней с даты фактической приемки товара. Днем фактического получения товара является дата подписания ТН/УПД покупателем.

Во исполнение условий договора поставки за период с 07.08.2018 по 13.12.2019 истец осуществил поставку товаров ответчику по представленным в материалы дела товарным накладным (тома 1-40) на сумму 77 075 314 руб. 21 коп.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар полностью не оплачен, 23.01.2020 истцом ответчику нарочно передана претензия №114/19 от 23.01.2020 (том 1 л.д. 149) с требованием о погашении возникшей задолженности.

Согласно пункту 5.7 Договора срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с момента ее получения. В установленный срок ответчиком требования истца удовлетворены не были, оплата поставленного товара не произведена.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании долга в размере 77 075 315 руб. 21 коп. по Договору.

Как установлено судом, на момент рассмотрения искового заявления ответчик находится в стадии ликвидации.

26.02.2020 в Вестнике государственной регистрации было опубликовано сообщение о ликвидации ответчика (ч. 1 N 8 (775) от 26.02.2020/146). Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, запись о ликвидации ответчика была внесена 12.02.2020.

Иск предъявлен в суд 10.02.2020.

Таким образом, на момент подачи иска в суд истец не знал о публикации сведений о ликвидации ответчика в "Вестнике государственной регистрации".

В статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания ликвидации юридического лица, перечислены обязанности лица, принявшего решение о ликвидации, а также оговорен общий порядок действий ликвидационной комиссии, направленных на ликвидацию юридического лица.

Одним из перечисленных этапов в процессе ликвидации юридического лица является выявление кредиторов ликвидируемого предприятия.

Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Кроме того, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее 2 месяцев с момента публикации о ликвидации.

Таким образом, в силу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации требование кредитора к ликвидируемому юридическому лицу должно быть заявлено ликвидатору (ликвидационной комиссии) с момента публикации о ликвидации.

До момента публикации о ликвидации кредитор вправе предъявить к ликвидируемому ответчику иск в арбитражный суд в общем порядке, поскольку прямого запрета (ограничения) к этому закон не содержит.

В данном случае ликвидатор выступает в суде от имени ликвидируемого юридического лица как ответчика.

Таким образом, учитывая, что публикация о начавшейся процедуре ликвидации ответчика была осуществлена в "Вестнике Государственной Регистрации" ч. 1 N 8 (775) от 26.02.2020/146, а исковое заявление истца поступило в суд 10.02.2020, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца нарушений порядка предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу и правомерности действий по обращению за взысканием задолженности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в судебной практике, например, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А72-15582/2018.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, актами приема-передачи товара, приобщенными к материалам арбитражного дела (том 3 л.д. 1-208, том 4 л.д. 1-207, том 5 л.д. 1-209, том 6 л.д. 1-160, том 7 л.д. 1-190, том 8 л.д. 1-208, том 9 л.д.1-190, том 10 л.д. 1-151, том 11 л.д. 1-200, том 12 л.д. 1-190, том 13 л.д. 1-218, том 14 л.д. 1-170, том 15 л.д.1-130, том 16 л.д. 1-191, том 17 л.д. 1-188, том 18 л.д. 2-239, том 19 л.д. 1-208, том 20 л.д. 1-200, том 21 л.д. 1-182, том 22 л.д. 1-232, том 23 л.д. 1-182, том 24 л.д. 1-195, том 25 л.д. 1-184, том 26 л.д. 1-180, том 27 л.д. 1-198, том 28 л.д. 1-203, том 29 л.д.1-210, том 30 л.д. 1-200, том 31 л.д.1-154, том 32 л.д. 1-210, том 33 л.д. 1-179, том 34 л.д.1-200, том 35 л.д. 1-167, том 36 л.д. 1-199, том 37 л.д. 1-200, том 38 л.д. 1-200, том 39 л.д. 1-220, том 40 л.д. 1-235). Товарные накладные подписаны обеими сторонами без каких-либо возражений, скреплены подписями обеих организаций.

Наличие задолженности ответчика в сумме 77 075 315 руб. 21 коп. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов состоянию на 06.02.2020 (том 2, л.д.1-151), подписанном обеими сторонами и скрепленным печатями организаций.

Доказательства оплаты товара в полном объеме, контррасчет иска ответчиком не представлен. Более того, в ходе судебного заседания 18.03.2020 ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика 77 075 315 руб. 21 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставшаяся сумма государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реал Фуд", Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское с/п (ОГРН <***>, ИНН <***>) 77 075 315 руб. 21 коп. задолженности, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Реал Фуд", Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское с/п (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Л.В. Андриянова