Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А67-7983/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 7983/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортное техническо-строительное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 751 609,71 руб.,

при участии:

от истца – не явились (извещен),

от ответчика – не явились (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортное техническо-строительное предприятие" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажстандарт" о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 10/15 от 15.12.2015 в размере 751 609,71 руб., из которых 670 022,86 руб. - сумма основной задолженности, 81 586,85 руб. - сумма процентов, начисленных за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты оказанных услуг по ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2017 по 06.07.2018.

В обоснование заявленных требований истец полагает, что на основании договора оказания услуг от 15.12.2015 № 10-15 ответчику были надлежащим образом оказаны услуги в марте 2017 года, в апреле 2017 года, в феврале 2018 года, однако ответчиком оплата была произведена частично. В результате частичной оплаты и произведенного зачета требований остаток непогашенной задолженности за оказанные в марте-апреле 2017 г. услуги на момент обращения с иском составил 670 022,86 руб. На сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ были начислены проценты в размере 81 586,85 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 136 АПК РФ.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседаний, назначенного на 03.10.2018, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие или перехода в судебное разбирательство не направили.

Положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были разъяснены судом лицам, участвующим в деле в определении от 11.09.2018 (л. д. 8-10).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, признав дело подготовленным, а имеющиеся материалы достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Строймонтажстандарт» (Заказчик) и ООО «Дортранстехстрой» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг от 15.12.2015 № 10-15 (л. д. 17-22), по условиям которого исполнитель оказывает транспортные услуги, погрузочно-разгрузочные работы в соответствии с условиями договора и гарантирует наличие у него всех необходимых разрешений (лицензий), дающих право осуществлять деятельность, предусмотренную п. 1.1. договора (оказание комплекса транспортных услуг техникой) Услуги оказываются грузоподъемной техникой, принадлежащей исполнителю на праве собственности, либо по договору аренды (п.1.2.).

Заказчик обязан оплатить предоставленные исполнителем транспортные услуги в соответствии с настоящим договором (п.2.1.1.).

В случае обеспечения исполнителя ГСМ по ценам на данный регион работ производить взаимозачет за ГСМ, согласно раздаточных ведомостей с указанием числа, марки техники, № путевого листа, ФИО водителя (2.1.8).

По результату оказания услуг оформляется акт приемки-сдачи работ в соответствии с требованиями действующего законодательства. Исполнитель предоставляет акт приемки-сдачи работ заказчику вместе с соответствующим счетом-фактурой. Заказчик обязан подписать и вернуть исполнителю один экземпляр акта приемки-сдачи работ в течение семи дней с момента его получения (п.2.1.8).

Исполнитель обязан предоставить заказчику счета-фактуры и путевую документацию в течение 5 дней после оказания услуг (2.2.4).

Заказчик обязан своевременно и надлежащим образом оформить в своей части установленном законодательством РФ порядке документацию, отметив в них фактическое время прибытия и убытия техники (фактическое время отработанных часов). Заказчик обязан осуществить проверку счетов-фактур и путевой документации в течение семи дней с момента предоставления этих документов в бухгалтерию Заказчика (п.2.1.7).

Акт выполненных работ оформляется в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписывается сторонами в течение трех дней с момента выполнения работ (п.3.3.).

Стоимость одного машино-часа работы техники по настоящему договору определяется в приложении № 1 и является неотъемлемой частью данного договора (п.3.1.1.).

Согласно подписанному сторонами Приложению № 1 к договору стоимость машино-часа трактора Т-170 ДЗ составляет 1 900 руб. (без НДС), 2 242 руб. (с НДС); Урал-5557 - 1300 руб. (без НДС), 1534 руб. (с НДС) (л.д. 22).

Автомашина КрАЗ-6443 предоставлялась ответчику в соответствии с его заявке от 12.12.2016 № 1366/16 о предоставлении автомобиля КрАЗ-6443 с тралом из расчета 3 000 руб. за 1 машино-час, без НДС (л.д.24).

Оплата полной стоимости оказанных услуг производится на основании выставленных исполнителем счетов-фактур в течение 60 (шестидесяти) и не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента их получения и подписания актов выполненных работ (п.3.2.).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в случаях, нерегулируемых настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.2.).

В марте 2017 года, в апреле 2017 года, в феврале 2018 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 375 642 руб., на указанную сумму были выставлены счета-фактуры (л.д.25, 29, 32), оформлена путевая документация (реестры путевых листов, путевые листы), подписаны акты оказанных услуг (л. <...>, 3630, 70-87).

Ответчик произвел оплату частично, в размере 540 000 руб. (л. <...>).

В ходе оказания услуг по договору ответчик обеспечил истца топливом на сумму 165 619,14 руб. (л.д.33-35).

На основании заявления о прекращении денежных обязательств зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ от 03.09.2017 был произведен зачет требований на сумму в размере 165 619,14 руб. в счет задолженности ООО «Строймонтажстандарт» (л.д.41).

Истец направил ответчику претензию от 27.06.2018, в которой просил погасить остаток задолженности в размере 670 022,86 руб. (л. д. 40).

Претензия оставлена без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Дортранстехстрой» с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями статей 785, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт оказания истцом услуг, исходя из следующего.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по договору не представил (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязанность по представлению отзыва на исковое заявление (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не исполнил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, не представил.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования по взысканию задолженности в сумме 670 022,86 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ООО «Строймонтажстандарт» проценты за пользование денежными средствами за период с 30.06.2017 по 06.07.2018 в размере 81 586,85 руб.

Расчет процентов судом проверен и принят.

Поскольку ответчик доказательства уплаты процентов в размере 81 586,85 руб. арбитражному суду не представил, расчет не оспорил, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь с настоящим иском, истец по платежному поручению № 330 от 04.07.2018 уплатил государственную пошлину в размере 18 032,00 руб. (л. д. 16).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортное техническо-строительное предприятие" 670 022 руб. 86 коп. основной задолженности, 81 586 руб. 85 коп. процентов, всего в сумме 751 609 руб. 71 коп., а также 18 032 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Пономарева Г. Х.