Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А32-38694/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-38694/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2021 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Сибавтобан" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАВТОБАН" 630102, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 540501001, Конкурсный управляющий: ФИО1)

к ООО "Трансмонолит" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМОНОЛИТ" 350012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 231101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 690 623 руб. 21 коп. и неустойки в размере 14 136 руб. за период с 17.01.2019 г. по 27.08.2020 г.

при участии:

ответчик: ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, паспорт

установил:

ООО "Сибавтобан" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Трансмонолит" о взыскании задолженности в размере 690 623 руб. 21 коп. и неустойки в размере 14 136 руб. за период с 17.01.2019 г. по 27.08.2020 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

07.11.2018 года между ООО «Сибавтобан» и ООО «ТРАНСМОНОЛИТ» был заключен Договор подряда № 440/18 (далее по тексту - Договор).

По Договору ООО «Сибавтобан» (далее по тексту - Заказчик) поручает, а ООО «ТРАНСОНОЛИТ» принимает на себя обязательства осуществить выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объектов: «Капитальный ремонт улично-дорожной сети и дорог местного значения муниципального образования городской округ Симферополь. Улица Маяковского, улица Авиационная» (Далее по тексту - объект) в соответствии с Техническим заданием, Сводной ведомостью стоимости работ, утвержденной проектно-сметной документацией, а Заказчик принимает на себя обязательства принять Работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В разделе 4 Договора установлено, что Подрядчик оплачивает Заказчику 10 % от стоимости выполненных работ за административно-техническое руководство по настоящему договору согласно подписанным актам приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

На основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.12.2018 г. Подрядчиком были исполнены обязательства на сумму 3 126 232, 00 рублей, что также подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.12.2018г. и Актом о приемке выполненных работ № 2 от 17.12.2018г., а также Счет-фактурой № 16от 17.12.2018г.

По расчету истца, сумма задолженности Подрядчика перед Заказчиком по Договору № 440/18 от07.11.2018 составляет 312 632, 21 рубля.

Также 02.11.2018 года между ООО «Сибавтобан» и ООО «ТРАНСМОНОЛИТ» был заключен договор поставки № 460/18.

По Договору Поставки № 460/18 от 02.11.2018 года ООО «Сибавтобан» (далее по тексту - Поставщик) обязуется поставить товар ООО «ТРАНСМОНОЛИТ» (далее по тексту - Покупатель), а Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с Товарными накладными № 1045 от 30.11.2018 и № 1094 от 17.12.2018, а также в соответствии со Счетами-фактурами № 1045 от 30.11.2018 и № 1094 от 17.12.2018 Поставщик осуществил Поставку на сумму 354 000 рублей.

По расчету истца, по Договору Поставки № 460/18 от12.11.2018г. Покупатель имеет задолженность перед Поставщиком на сумму 354 000 рублей.

07.11.2018 года между ООО «Сибавтобан» и ООО «ТРАНСМОНОЛИТ» был заключен договор оказания услуг № 466/18.

По Договору № 466/18 от 07.11.2018 года ООО «Сибавтобан» (далее по тексту -Исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать ООО «ТРАНСМОНОЛИТ» (далее по тексту - Заказчик) услуги посредством предоставления автомобильной и дорожно - строительной техники, указанной в Приложении №1 Договора, являющимся неотъемлемой частью Договора, с обслуживающим персоналом (далее по тексту - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные Услуги.

В соответствии с Актом об оказанных транспортных услугах, а также в соответствии со счетом-фактурой № 1096 от 17.12.2078 Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму 24 000 рублей.

В п. 4.2 Договора указано, что расчеты производятся на основании подписанного сторонами Акта об оказанных услуг, выставленного Исполнителем счета-фактуры и оформленных первичных документов в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления счета-фактуры Исполнителем и подписания сторонами актов об оказанных услугах.

Вместе с этим, в п. 5.3 Договора № 466/18 установлено, что за нарушение оплаты оказанных Услуг Заказчиком Исполнитель имеет право потребовать неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так, согласно приложенному расчету, размер неустойки за просрочку оплаты оказанных Услуг Заказчиком составляет 14 136 рублей.

По расчету истца, по Договору № 466/18 от 07.02.2018 Заказчик имеет задолженность перед Исполнителем на общую сумму 38 136 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ООО «Сибавтобан» (Заказчик) перед ООО «Трансмонолит» (Подрядчик) составила согласно Акту сверки расчетов, подписанному сторонами 31.12.2018. в общей сложности 535 608 рублей 79 копеек.

Акт сверки взаимных расчетов между сторонами на указанную сумму сторонами подписан до введения в отношении истца наблюдения, что свидетельствует о прекращении всех указанных в иске истцом обязательств зачетом в момент возникновения обязательств: спорные суммы указаны, как оплата ответчиком задолженности перед истцом (36500+317500+24000+312623,21).

Спорные обязательства прекращены с момента возникновения обязательства, как более поздние по отношению к обязательству по оплате подрядных работ, в счет исполнения которых осуществлен зачет.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019 года по делу № А45-15067/2019 требования ООО «ТРАНСМОНОЛИТ» в размере 535 608 рублей 79 копеек включены в реестр требований кредиторов должника (ООО «СИБАВТОБАН»).

Требования истца о взыскании задолженности и неустойки, в связи с этим удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, расходы подлежат отнесению на истца в связи с отказом в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Сибавтобан» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 095 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко