Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-107707/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-107707/23-141-833
г. Москва
22 августа 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023г. Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Градострой» (ИНН <***>)

к ООО «Мад» (ИНН <***>) о взыскании 7 210 689руб. 06коп.

В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 13.06.2023г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.00.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Градострой» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований о взыскании 1 296 384руб. 14коп. неосновательного обогащения и 61 800руб. 23коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 32/ВАО от 06.09.2017г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал в части по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор № 32/ВАО.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 2 523 144руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора

(исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца, при этом истец обязан уведомить ответчика не менее, чем за 10 календарных дней до момента расторжения.

Письмом от 09.11.2022г. истец уведомил ответчика в том числе об отказе от исполнения договора № 32/ВАО от 06.09.2017г. и просил возвратить сумму неотработанного аванса

Ответчик свои обязательства в объеме, установленном договором, а также на сумму перечисленного истцом аванса не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 296 384руб. 14коп. (2 523 144руб. 00коп. – 1 226 759руб. 86коп. стоимость выполненных работ по акту № 32 от 25.03.2019г.) являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что работы им выполнены на сумму большую, чем 1 226 759руб. 86коп., отклоняется судом на основании следующего.

Согласно п. 1.3. договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство выполнить работы капитального характера согласно приложения № 1 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Так, единственный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, в котором указано на выполнение работ именно по этому адресу, является акт № 32 от 25.03.2019г., иные акты, которые ответчик представляет в обоснование доводов отзыва о выполнении им работ по договору № 32/ВАО от 06.09.2017г., касаются выполнения работ на иных объектах, в частности, по адресам Союзный проспект, ул. Первомайская, ул. Фрязевская, что не относится к предмету выполняемых работ по договору № 32/ВАО от 06.09.2017г.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что все работы, прямо предусмотренные приложением № 1 к договору, оформляются дополнительным соглашением и являются неотъемлемой частью договора, с соблюдением всех условий, предусмотренных договором.

Ведомость объемов работ (приложение № 1 к договору) предусматривает выполнение ответчиком работ на сумму 2 500 000руб. 00коп. именно по адресу: <...>., доказательств согласования выполнения работ по иным адресам по спорному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму большую, чем 1 226 759руб. 86коп., в связи с чем требования истца с учетом уточнения предмета исковых требований о взыскании 1 296 384руб. 14коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать 61 800руб. 23коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022г. по 14.07.2023г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой

Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 4501, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 167- 171, 176, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мад» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Градострой» (ИНН <***>) 1 296 384руб. 14коп. неосновательного обогащения и 61 800руб. 23коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мад» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 26 582руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:56:00

Кому выдана Авагимян Артур Георгиевич