Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А32-30292/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-30292/2022

«10» мая 2023 года


резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023

полный текст решения изготовлен 10.05.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции на официальном сайте системы арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru/)

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Первая Грузовая Компания»

ИНН <***>

к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт»

ИНН <***>

о взыскании

третье лицо:

открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги

г. Ростов-на-Дону, Театральная площадь, 4

ИНН <***>

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1 (с помощью онлайн)

от ответчика: по доверенности ФИО2,

от третьего лица: по доверенности ФИО3,

установил:

судом рассматривается исковое заявление акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (далее – истец, Общество) к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 47 200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги

Протокольным определением судом удовлетворено ходатайство представителя истца на участие в судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные пояснения, которые протокольным определением приобщены судом к материалам дела.

Ответчик по требованиям возражал, также представил дополнительные пояснения, которые протокольным определением приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 часов 45 минут в течение дня.

После перерыва стороны не явились, судебное заседание продолжено без их участия.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в мае - декабре 2019 года при проведении грузовых операций на территории ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее - ПАО «НМТП», Ответчик) были повреждены вагоны:

№№ 62457080, 55181135, 56718208 собственности АО «ВЭБ-лизинг», которые по договору № 111/ВЭБ-17/АО-ДД/А-540/17 от 04.08.2017 на дату повреждения находились в аренде у АО «Первая Грузовая Компания» (далее – АО «ПГК», Истец);

№№ 55333298, 54171905, 55591432, 60938263, 55353239, 53257184, 59764753 собственности АО ВТБ Лизинг, которые по договору № ДА 208/01-15 от 30.10.2015 находились в аренде у АО «ПГК».

Виновником повреждений вышеуказанных 10 вагонов признан Ответчик.

Факт повреждения указанных вагонов по вине Ответчика подтверждается представленными Истцом в материалы дела: актами о повреждении вагонов формы ВУ-25, актами общей формы (ГУ-23).

В связи с повреждением вагонов АО «ПГК» не имело возможности использовать их в период с дат уведомлений на ремонт вагона формы ВУ-23 по даты уведомлений о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36. Указанные даты, а также период невозможности использования по каждому вагону представлены в Расчете суммы исковых требований, приложенном к настоящему иску. Копии уведомлений формы ВУ-23 и ВУ-36 по каждому вагоны представлены Истцом в материалы дела.

В период невозможности использования спорные вагоны находились в аренде у ПАО «ПГК» по договорам с АО «ВЭБ-лизинг» № 111/ВЭБ-17/АО-ДД/А-540/17 от 04.08.2017 и с АО ВТБ Лизинг № ДА 208/01-15 от 30.10.2015, что подтверждается актами приема-передачи ПС в аренду, поименованными в Расчете суммы исковых требований и представленными Истцом в материалы дела.

По условиям договора с АО «ВЭБ-лизинг» № 111/ВЭБ-17/АО-ДД/А-540/17 от 04.08.2017 арендная плата за использование полувагонов в июне – июле, ноябре – декабре 2019 года составляет 1 900 руб./сут. за вагон.

Пунктом 3.3 указанного договора определен закрытый перечень случаев, в которых арендная плата за период невозможности использования вагонов не начисляется. Простой вагона в ремонте в связи с его повреждением к таким случаям не относится.

По условиям договора с АО ВТБ Лизинг № ДА 208/01-15 от 30.10.2015 арендная плата за использование полувагонов в мае 2019 года составляет 1 030 руб./сут. за вагон, а в октябре – декабре 2019 года составляет 998 руб./сут. за вагон.

Пунктом 4.11. указанного договора определен закрытый перечень случаев, в которых арендная плата за период невозможности использования вагонов не начисляется. Простой вагона в ремонте в связи с его повреждением к таким случаям не относится.

ПАО «ПГК» понесло расходы в общем размере 47 200,00 руб. по оплате арендных платежей за вагоны №№ 62457080, 55181135, 56718208, 55333298, 54171905, 55591432, 60938263, 55353239, 53257184, 59764753 за время их нахождения в текущем ремонте, который был вызван неправомерными действиями Ответчика – повреждением указанных вагонов.

Факт несения расходов в указанном размере подтверждается представленными Истцом в материалы дела актами оказанных услуг с приложением счетов на оплату и платежных поручений.

Возражения Ответчика относительно правомерности заявленных требований, изложенные в отзыве, отклоняются судом по следующим основаниям.

Так, в обоснование своей позиции Ответчик указывает, что в рамках настоящего спора Истец взыскивает упущенную выгоду, делая выводы о необходимости представления со стороны Истца доказательств предпринятых для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений.

В рамках исковых требований АО «ПГК» заявлен к возмещению реальный ущерб, а не упущенная выгода.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

АО «ПГК» понесло расходы в общем размере 47 200,00 руб. по оплате арендных платежей за вагоны №№ 62457080, 55181135, 56718208, 55333298, 54171905, 55591432, 60938263, 55353239, 53257184, 59764753 за время их нахождения в текущем ремонте, который был вызван неправомерными действиями Ответчика – повреждением указанных вагонов.

Таким образом, требования Истца представляют из себя не что иное, как реальный ущерб в виде понесенных расходов.

Доводы Ответчика относительно состава работ в рамках ТР-2 грузовых вагонов, а также сроков оформления перевозочных документов в ремонт отклоняются судом как несостоятельные и не имеющие отношения к рассматриваемому спору по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рамках настоящего дела основанием для возникновения обязательства Ответчика по возмещению убытков Истца является факт причинения вреда грузовым вагонам, который подтверждается представленными в материалы дела актами о повреждении вагона формы ВУ-25, актами общей формы (ГУ-23), Протоколами совещания у начальника железнодорожной станции Новый Порт, которые представлены в материалы дела по каждому из спорных вагонов.

Факт повреждения вагонов по вине ПАО «НМТП» Ответчиком не оспаривается.

В связи с повреждением спорных вагонов они были направлены в ремонт для устранения неисправностей, при этом в период нахождения вагонов в ремонте Истец не имел возможности их использовать с целью извлечения прибыли от своей основной деятельности – предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов.

АО «ПГК» самостоятельно вагоны в ремонт не отцепляет, ремонт своими силами не осуществляет и расследование случаев повреждений не производит.

В соответствии с п. 1.1 Регламента взаимодействия между железной дорогой и дирекцией по ремонту грузовых вагонов в вагонном хозяйстве ОАО «РЖД» (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» № 2408р от 20.12.2007) оценка технического состояния и последующий перевод вагонов в состав неисправных производится работниками эксплуатационных вагонных депо железной дороги.

Эксплуатационные депо ОАО «РЖД» в силу ст. 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», п.3.2 Приказа МПС РФ №26 от 18.06.2003г., определяют техническую пригодность вагонов и не заинтересованы в определении и указании неверных причин выхода из строя вагона или его составной части (оборудования) и несут ответственность за качество расследования причин отцепок грузовых вагонов.

Перевод вагонов в нерабочий парк по неисправности не зависит от волеизъявления собственника/владельца вагонов и направлен на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Время нахождения вагонов в нерабочем парке определяется от даты составления уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23 до даты составления уведомления о выпуске вагона из ремонта ВУ-36. Истец никак не влияет на продолжительность периода нахождения вагона в ремонте.

Спорные вагоны на момент повреждения находились в аренде АО «ПГК», и по условиям договоров аренды АО «ПГК» продолжало вносить арендные платежи за время, когда вагоны фактически не могли использоваться Истцом ввиду их нахождения в ремонте, вызванном повреждением вагонов по вине Ответчика.

Таким образом, расходы по оплате арендных платежей за спорные вагоны за время их нахождения в ремонте напрямую связаны с фактом повреждения вагонов Ответчиком.

Иными словами, в период нахождения вагонов в ремонте Истец не мог использовать указанные вагоны для целей извлечение прибыли (что являлось основной задачей в рамках привлечения указанных вагонов по договорам аренды) и нес расходы по арендной плате в общем размере 47 200,00 руб. за период простоя, который был вызван исключительно виновными действиями со стороны Ответчика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Изложенные Истцом обстоятельства в отношении каждого вагона, а также представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт повреждения вагонов, факт вины Ответчика в повреждении, наличие причинно-слественной связи между повреждением вагонов и несением Истцом расходов по арендной плате за время их непроизводительного простоя, а также размер указанных расходов.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «НОВОРОССИЙСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ» в пользу акционерного общества «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» убытки в размере 47 200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко