Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А14-4967/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж Дело №А14-4967/2021 «30» сентября 2021 г. Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года. Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И., при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКС-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Энергоремсервис», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.01.2021, от ответчика: не явились, извещены надлежаще. Общество с ограниченной ответственностью «ЭКС-Воронеж» (далее – истец, ООО «ЭКС-Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Энергоремсервис» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Энергоремсервис») о взыскании основного долга в размере 104 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 857,98 руб. за период с 19.08.2020 по 17.08.2021, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил. Из материалов дела следует, что истец по универсальному передаточному документу №1998 от 18.08.2020 поставил товар ответчику (шина медная М1Т 10*120*4000 (арт. э4190), шина медная М1Т 10*60*4000 (арт. э3890), шина медная М1Т 4*30*4000 (арт. э4197) на общую сумму 104 600 руб. Обязательства по оплате продукции в срок до 17.08.2020, согласно гарантийного письма за исх.№10 от 12.08.2020 ответчиком не исполнены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности. Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, правоотношения сторон следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи. В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Материалами дела подтверждено, что товарными накладными истец поставил ответчику товар. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ). Истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №1998 от 18.08.2020, за полученный товар ответчик оплату не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 104 600 руб. Ответчик не оспорил получение товара в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 104 600 руб. основного долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 17.08.2021 в размере 4 857,98 руб., а также истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2021 на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности. На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 17.08.2021 в размере 4 857,98 руб. Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению. С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 857,98 руб. за период с 19.08.2020 по 17.08.2021. В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании вышеизложенного, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений исковых требований, составляет 4 284 руб. Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежным поручениям №84 от 17.03.2021 на сумму 5 369 руб. и №173 от 18.05.2021 на сумму 631 руб., в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в общем размере 6 000 руб. С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 284 руб. Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 1 716 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Энергоремсервис», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКС-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) основной долг в размере 104 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 17.08.2021 в размере 4 857,98 руб., продолжить с 18.08.2021 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 104 600 руб. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 284 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 1 716 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. Судья А.И. Стеганцев Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:ООО "ЭКС-Воронеж" (подробнее)Ответчики:ООО ПКФ "Энергоремсервис" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |