Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А54-5062/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5062/2023
г. Рязань
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" (<...>, офис 205А; ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 313623403900010; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (Рязанская область, г. Рязань), страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный проезд, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1; <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения груза при его перевозке, в сумме 328434 руб., расходов, связанных с проведением товароведческого исследования, в сумме 15300 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 06.04.2023, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" (далее по тексту - истец, ООО "СМ-Строй") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик, Предприниматель ФИО2) о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения груза при его перевозке в рамках договора перевозки груза № 05 от 01.02.2023, в сумме 328434 руб., расходов, связанных с проведением товароведческого исследования, в сумме 15300 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-5062/2023. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно к участию в деле № А54-5062/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее по тексту - ФИО3).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-5062/2023 по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.10.2023 к участию в деле № А54-5062/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту - САО "РЕСО-Гарантия").

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 и страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились.

31 января 2024 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от Предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства.

Ходатайство ответчика мотивировано невозможностью явки его представителей в судебное заседание.

Между тем, невозможность явки представителей сама по себе не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку Предприниматель ФИО2, заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, мог обеспечить явку в судебное заседание арбитражного суда другого полномочного представителя.

При этом арбитражным судом учтено, что в ходатайстве об отложении судебного заседания Предприниматель ФИО2 не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, представить дополнительные доказательства, явка Предпринимателя ФИО2 в заседание суда не была признана обязательной.

В свою очередь, немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения искового заявления.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает оснований, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие Предпринимателя ФИО2, в связи с чем, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" (Отправитель) заключен договор перевозки груза № 05 (далее по тексту - договор № 05), по условиям которого Перевозчик обязуется доставлять вверенные ему Отправителем грузы в пункты назначения, а Отправитель обязуется уплачивать за перевозку грузов провозную плату, установленную настоящим договором (пункт 1.1. договора № 05).

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 05 Отправитель обязуется:

2.1.1. Подать в устной форме заявку до начала выполнения перевозки груза с указанием нижеследующего: груз, его ценность, тара, вес (объем), отдельные характеристики груза, которые необходимо учитывать при перевозке, пункт погрузки и пункт выгрузки, маршрут, время подачи транспортного средства под погрузку, срок доставки груза, разумный срок для подачи транспорта под выгрузку, контактные телефоны. Согласование заявок между сторонами может производится и в иных формах.

2.1.2. Своевременно сообщать об отказе на заявку, не позднее 12 часов до начала выполнения заявки.

2.1.3. Отправитель обязуется иметь подъездные пути к пунктам погрузки, а также погрузоразгрузочные площадки в исправном состоянии, обеспечивающем беспрепятственное и безопасное движение, необходимое для маневрирования автомобилей.

2.1.4. Предоставить ответственное лицо (экспедитора) с сопроводительными документами, относящимися непосредственно к перевозимому грузу.

2.1.5. Обеспечивать квалифицированную погрузку и крепление груза.

2.1.6. Принимать все необходимые меры для соблюдения интересов Перевозчика.

2.1.7. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки груза.

В силу пункта 2.2. договора № 05 Перевозчик обязуется:

2.2.1. На собственном автотранспорте осуществлять транспортировку грузов Отправителя по его заявкам и в полном соответствии с ними.

2.2.2. Подать под погрузку в срок, установленный в согласованной сторонами заявке, исправное транспортное средство, в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

2.2.3. Выполнять перевозки груза по маршруту, согласованному сторонами.

2.2.4. Обеспечить водителя необходимыми документами для осуществления данного вида деятельности.

2.2.5. Принимать все необходимые меры для соблюдения интересов Отправителя и сохранности груза.

2.2.6. Сохранять в тайне ставшие ему известными сведения о торговых сделках Отправителя, как во время, так и после исполнения перевозки груза.

Согласно пункту 4.6. договора № 05 Перевозчик несет полную ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи в пункте выгрузки, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании устной заявки истца Предприниматель ФИО2 принял на себя обязательства доставить в первую половину дня 10.03.2023 по адресу: турбаза Залучье, Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, поселок Бельский следующий груз общей стоимостью 982954 руб.:

- плафон алюминиевый "Дворцовый 2" 660x380, покраска черная матовая, патина золото, стекла - прозрачные в количестве 14 шт., общей стоимостью 478170 руб. с НДС (товарная накладная № 39 от 09.03.2023, доверенность № 2 от 07.03.2023 на получение ТМЦ ФИО3);

- плафон алюминиевый "Дворцовый 2" 480x290, покраска черная матовая, патина золото, стекла - прозрачные в количестве 4 шт., общей стоимостью 99360 руб. с НДС (товарная накладная № 39 от 09.03.2023, доверенность № 2 от 07.03.2023 на получение ТМЦ ФИО3);

- опора 76/60 мм, Н=2100 мм, переходник чугун 76/60 мм, черный матовый RAL-9005 (нанесение патины Black gold), монтажный люк в количестве 16 шт., общей стоимостью 166400 руб. (отгрузочная накладная № 21/48-1 от 09.03.2021, доверенность № 3 от 07.03.2023 на получение ТМЦ ФИО3);

- кронштейн декоративный № 18 (2-х сторонний), длина 940 мм, высота 425 мм, черный матовый RAL-9005 (нанесение патины Black gold), посадочное 32 мм в количестве 2 шт., общей стоимостью 17152 руб. (отгрузочная накладная № 21/48-1 от 09.03.2021, доверенность № 3 от 07.03.2023 на получение ТМЦ ФИО3);

- декор 13 чугун, высота 53 см, под трубу 76 мм, без лючка, черный матовый RAL-9005 (нанесение патины Black gold) в количестве 16 шт., общей стоимостью 221872 руб. (отгрузочная накладная № 21/48-1 от 09.03.2021, доверенность № 3 от 07.03.2023 на получение ТМЦ ФИО3).

Предприниматель ФИО2 предоставил транспортное средство ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3

В согласованный срок указанный выше груз не прибыл в пункт назначения по причине дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), имевшего место 09.03.2023 в 14 час. 50 мин. в Тверской области, Конаковском районе, на 114 км + 950 м Федеральной автомобильной дороги М10 "Россия", с участием транспортного средства MAN TGX (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6, и транспортного средства ГАЗ 330202 (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, под управлением ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6 (постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.2023 № 18810069230001157195, дополнительные сведения о ДТП от 09.03.2023).

14 марта 2023 года с 11 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин. по адресу: г. Рязань, Южный Промузел, площадка между строениями 10Б и 12В, при дневном освещении специалистом Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" ФИО7 с участием Предпринимателя ФИО2 и представителя ООО "СМ-Строй" произведен осмотр, исследование, замеры и фото-фиксация транспортного средства ГАЗ 330202 (государственный регистрационный знак <***>) и поврежденных товарно-материальных ценностей.

Согласно заключению специалиста Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" ФИО7 от 20.03.2023 № 12/2 размер материального ущерба, причиненного в результате механического повреждения элементов светильников парковых вследствие вышеуказанного ДТП, составил 328434 (Триста двадцать восемь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля. Специалистом зафиксированы механические повреждения товарно-материальных ценностей (нарушение целостности поверхности, разломы, сколы царапины, в том числе и полной утраты некоторых фрагментов), представлен расчет восстановительного ремонта.

Истец оплатил услуги специалиста в размере 15300 руб. на основании договора от 13.03.2023 № 11/13 на оказание возмездных услуг, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" и Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы", что подтверждается платежным поручением от 13.03.2023 № 39.

Интересующий груз признан поврежденным.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика был причинен материальный ущерб истцу, ООО "СМ-Строй" направило Предпринимателю ФИО2 претензию от 06.04.2023 № б/н с предложением перечислить денежные средства в общей сумме 343734 руб. (328434 руб. (ущерб, причиненный в результате повреждения груза при его перевозке) + 15300 руб. (расходы, связанные с проведением товароведческого исследования)).

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "СМ-Строй" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "СМ-Строй" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Устав).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее по тексту - Постановление № 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В пункте 23 Постановления № 26 разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Причем обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на перевозчика.

В случае утраты или недостачи груза или багажа, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в частях 5, 7 Устава.

В соответствии с частью 8 указанной статьи Устава стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что Предприниматель ФИО2, как перевозчик, принял на себя обязательства по доставке спорного груза в пункт назначения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10).

Дорожно-транспортное происшествие по вине третьего лица для перевозчика носит характер случайного, то есть является событием, которое объективно в силу существующего уровня развития техники могло быть предотвращено ответственным лицом, но этого им не было сделано лишь потому, что такое событие невозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности его наступления. Таким образом, при наличии такого критерия как чрезвычайность (внезапность) в рассматриваемом событии отсутствует критерий объективной непредотвратимости (обычно при соблюдении Правил дорожного движения аварии исключаются). Следовательно, оно не является обстоятельством непреодолимой силы, и перевозчик в таких случаях в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен отвечать за вред, причиненный отправителю, если не докажет что принял требующиеся от него по условиям оборота меры по предотвращению аварии и ее последствий, в частности, при помощи страхования груза. При этом только ссылка на виновность третьего лица в дорожно-транспортном происшествии не является достаточной для освобождения перевозчика от договорной ответственности (данный правовой подход содержится в Определение ВАС РФ от 22.08.2013 № ВАС-6171/13 по делу № А12-20335/2012).

Таким образом, Предприниматель ФИО2, являясь перевозчиком в рамках гражданских правоотношений, при выполнении заявки заказчика принял на себя риски предпринимательской деятельности, связанные с возложением на него ответственности за сохранность груза в отсутствие необходимости устанавливать вину перевозчика.

Предприниматель ФИО2, не оспаривая факт причинения ущерба, ссылается на то, что ООО "СМ-Строй" не обращалось за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника (САО "РЕСО-Гарантия") ввиду повреждения груза.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства страхования спорного груза.

Более того, выбор способа защиты права в рассматриваемом случае принадлежит ООО "СМ-Строй", законом на него не возложена обязанность в безусловном порядке обращаться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Также следует принять во внимание, что независимо от выплаты страхового возмещения по страховому случаю страховщику также принадлежит право требовать возмещения ущерба от причинителя вреда в порядке регресса, а непокрытые страховым возмещением убытки также могут быть взысканы с причинителя вреда потерпевшим.

Следовательно, различные способы защиты права в любом случае предполагают возможность привлечения к имущественной ответственности перевозчика.

Независимо от используемого способа защиты права разные субъекты спорных правоотношений вправе предъявить претензии по возмещению ущерба к перевозчику. Выплата страхового возмещения сама по себе не освобождает перевозчика от ответственности за повреждение груза.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Размер ущерба, причиненного в результате повреждения груза при его перевозке, подтвержден материалами дела, в частности заключением специалиста Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" ФИО7 от 20.03.2023 № 12/2, и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом была доказана совокупность условий, образующих убытки.

Также истец просит взыскать расходы, связанные с проведением товароведческого исследования, в сумме 15300 руб. В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены договор от 13.03.2023 № 11/13 на оказание возмездных услуг, платежное поручение от 13.03.2023 № 39.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца связаны с оплатой услуг специалиста, заключение которого представлено истцом в суд при подаче иска и положено в основу судебного акта, обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения указанных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, с учетом разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование истца о взыскании расходов в сумме 15300 руб. следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим расходы истца, связанные с проведением товароведческого исследования, в сумме 15300 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9569 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 306 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 313623403900010; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" (<...>, офис 205А; ОГРН <***>; ИНН <***>) ущерб в сумме 328434 руб., расходы, связанные с проведением товароведческого исследования, в сумме 15300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9569 руб.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" (<...>, офис 205А; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 306 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 23.05.2023 № 113.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья И.А. Стрельникова