Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А32-41870/2023

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Краснодар Дело № А32-41870/2023

12.04.2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024г.

Полный текст судебного акта изготовлен 12.04.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Макс Групп» г. Москва (ИНН: <***>) к ООО «СГП», ст. Новотитаровская (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 39 713,26 руб.


при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Макс Групп» г. Москва (ИНН: <***>) к ООО «СГП», ст. Новотитаровская (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 39 713,26 руб.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно условиям Договора ООО «MACK Групп» (Перевозчик) принимает на себя обязательства по перевозке груза, принадлежащего ООО «СГП», а последний обязуется оплатить указанные услуги.

Истцом услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается представленным в дело УПД от 07.12.2020, путевым листов от 07.12.2020, которые были направлены в адрес ответчика и не подписаны последним.

Ответчиком не были выполнены обязательства по Договору части оплаты.

20.06.2023 в рамках претензионного досудебного порядка урегулирования задолженности, Ответчику была направлена претензия с требованием об оплате.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания услуг и несения расходов, подтвержден материалами дела.

Вся корреспонденция, отправленная сторонами друг другу по электронным адреса, указанным в разделе "Реквизиты сторон" договора, признается сторонами официальной перепиской в рамках договора.

При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что истец оказал услуги, в соответствии с условиями договора, то есть исполнил условия договора надлежащим образом, а ответчик не выполнил полностью обязательство по оплате, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 28 000 рублей.

Учитывая, что оплата задолженности в сумме 28 000 рублей до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, а также отсутствие возражений со стороны ответчика по оказанным услугам, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Указанный расчет судом проверен, произведен арифметически и методологически верно, таким образом, подлежит взысканию сумма процентов в размере 5 856,63 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 5 856,63 руб.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 317.1 была изменена. Так начиная с 01.08.2016 (дата вступления в законную силу) проценты по указанной статье начисляются на сумму денежного обязательства, если они предусмотрены в договоре или законе.

Таким образом, до внесения изменений в редакцию ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ, предусматривалось начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ без прямого указания на то в договоре, требовалось согласование условия о неприменении положений ст. 317.1 ГК РФ, тогда как с 01.08.2016 для начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ требовалось согласование условия в договоре о начислении таких процентов, либо прямого указания в законе.

Условиями спорного договора ответственность предусмотрена только в виде неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Взыскание процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ спорным договором не предусмотрено.

С учетом изложенного, указанное требование удовлетворению судом не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «СГП», ст. Новотитаровская (ИНН: <***>) в пользу ООО «Макс Групп» г. Москва (ИНН: <***>) задолженность в размере 28 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 856,63 руб., государственную пошлину в размере 1 705 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.С. Чуриков