Определение от 26 марта 2026 г. АС Чувашской Республики

1093/2026-32131(4) #


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ


Ленина пр., <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А79-13741/2018
г. Чебоксары
27 марта 2026 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии Михайлов В.В.,

ознакомившись с жалобой

ФИО1


о признании незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Узунтапа Джалилабадского р-на Азербайджанской ССР, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

установил,


ФИО3 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – должник, ФИО4), в связи с наличием у него задолженности перед заявителем в сумме 2 810 202 руб., взысканной заочным решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16.10.2017 по делу № 2-3916/2017.

Определением суда от 01.11.2019 (резолютивная часть от 29.10.2019) в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением суда от 07.10.2020 (резолютивная часть от 02.10.2020) гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 02 апреля 2021 года, финансовым управляющим ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии ФИО5 от 04.06.2021 в порядке частей 2, 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, с учетом автоматизированного распределения, произведена замена судьи Пальчиковой Г.В. по делу № А79-13741/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 на судью Михайлова В.В.

25.03.2026 от ФИО4 поступила жалоба не бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в затягивании процедуры реализации имущества гражданина, об обязании финансового управляющего представить подробный отчет о проделанной работе за весь период процедуры, о рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд пришел к выводу, что оно подлежит оставлению без движения.

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются:


- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в ответе на второй вопрос обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, в таком порядке подлежит уплате государственная пошлина по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении (статьи 60, 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1, 145, 201.15 и другие статьи Закона о банкротстве).

Таким образом, при подаче нескольких требований неимущественного характера в рамках одного дела подлежит уплате государственная пошлина за каждое такое требование (в настоящем случае: 1) о признании необоснованным заключение временного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства; 2) о признании необоснованным вывод временного управляющего о невозможности восстановления платёжеспособности должника)

Согласно положениям статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления). Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное


положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 15 000 руб.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" разъяснено, что если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается отдельно по каждому предъявленному требованию, если иное прямо не установлено законом. Например, по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 15 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Судом установлено, что заявителем не приложены следующие документы,


- документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- уведомление о вручении заявления и приложенных к нему документов в адрес финансового управляющего, Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион", Управления Росреестра по Чувашской Республике.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.


Поскольку судом установлено нарушение процессуальных требований при обращении в арбитражный суд, заявление следует оставить без движения, предоставив заявителю возможность исправить указанные недостатки.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление оставить без движения.


2. Предложить заявителю в срок до 24 апреля 2026 года устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 15 000 руб., или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- уведомление о вручении заявления и приложенных к нему документов в адрес финансового управляющего, Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион", Управления Росреестра по Чувашской Республике.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Михайлов