Определение от 23 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,


http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-90446/2024
24 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2026 года

Определение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дядяевой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8688/2025) общества с ограниченной ответственностью «Агропитомник» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2025 по делу № А56-90446/2024(судья Капустина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая Северо-Западная Торфяная Компания» (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Веста»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропитомник»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая Северо-Западная Торфяная Компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропитомник» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 728 150 руб. задолженности по оплате товара, 208 279 руб. 12 коп. неустойки по состоянию на 16.07.2024, 78 291 руб. 15 коп. неустойки по состоянию на 06.08.2024, неустойки, исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности, за период с 07.08.2024 по день фактической уплаты долга по договору поставки от 20.09.2023 № ДП-241-2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2025 исковые требования ООО «Первая Северо-Западная Торфяная Компания» удовлетворены частично; взысканы с ООО «Агропитомник» в пользу ООО «Первая Северо-Западная Торфяная Компания» сумма задолженности в размере 3 728 150 рублей, неустойка с 18.07.2024 по дату вынесения решения


03.02.2025 в размере 749 358,15 рублей, неустойка за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленная из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 682 рубля; в удовлетворении остальной части иска – отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск ООО «Первая Северо-Западная Торфяная Компания» удовлетворить частично и взыскать с ООО «Агропитомник» в пользу ООО «Первая Северо-Западная Торфяная Компания» задолженность в сумме 3 342 325 руб. Взыскать также неустойку, сумму которой рассчитать исходя из взысканной суммы задолженности. Распределить расходы по уплате государственной пошлины, исходя из доли удовлетворенных требований истца.

Определением от 26.06.2025 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, обязал истца и ответчика обеспечить участие своего представителя в судебном заседании для дачи пояснений, поручил истцу представить в апелляционный суд и направить ответчику письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, подробный расчет неустойки с указанием периодов возникновения просрочки по оплате каждого поставленного товара (с указанием дат начала и окончания периода начисления неустойки, базы начисляемой неустойки, а также процентной ставки); суд обратил внимание сторон, то расчет (контррасчет) неустойки надлежит сформировать с учетом положений пункта 3.4.2 Договора; суд апелляционной инстанции также предложил истцу представить транспортные накладные по УПД от 12.07.2024 № 2182, № 2184, если таковые имеются.

Определением от 21.08.2025 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, обязал истца и ответчика обеспечить участие своего представителя в судебном заседании для дачи пояснений, поручил истцу представить в апелляционный суд и направить ответчику письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, подробный расчет неустойки с указанием периодов возникновения просрочки по оплате каждого поставленного товара (с указанием дат начала и окончания периода начисления неустойки, базы начисляемой неустойки, а также процентной ставки). Суд обращает внимание сторон, что расчет (контррасчет) неустойки надлежит сформировать с учетом положений пункта 3.4.2 Договора, поручил истцу также представить в апелляционный суд транспортные накладные по УПД от 12.07.2024 № 2182, № 2184, если таковые имеются.

16.09.2025 в апелляционный суд от ООО «Веста» поступило ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на ООО «Веста» в отношении полной суммы, взысканной решением суда от 17.02.2025, на основании договора уступки прав требования от 20.06.2025.

25.09.2025 в апелляционный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии первичной документации по договору № ДП-241-2023 от 20.09.2023, расчета неустойки по договору № ДП-241-2023 от 20.09.2023).

Определением от 25.09.2025 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, обязал ООО «Веста» обеспечить участие своего представителя в судебном заседании для дачи пояснений относительно заявления о процессуальном правопреемстве, поручил истцу и ответчику представить в апелляционный суд письменные позиции относительно заявления ООО «Веста» о процессуальном правопреемстве.


Определением от 28.11.2025 апелляционный суд произвел замену истца - общества с ограниченной ответственностью «Первая Северо-Западная Торфяная Компания» на общество с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 20.11.2025 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, обязал ООО «Веста» произвести повторный расчет тех универсальных передаточных документов, которые представлены в обоснование иска, представить в апелляционный суд письменную позицию относительно основного долга, надлежащий расчет неустойки с учетом пункта 3.4.2 договора, а также того обстоятельства, что ряд поставок имели место после даты начала периода начисления неустойки.

Определением от 18.12.2025 апелляционный суд отложил судебное заседание, обязал истца обеспечить явку своего представителя в судебном заседании, представить надлежащий расчет неустойки по каждой товарной накладной с учетом положений договора поставки от 20.09.2023 № ДП-241-2023, обязал ответчика обеспечить явку своего представителя в судебном заседании для дачи пояснений, в чем именно он не согласен с представленным истцом расчетом неустойки с учетом того, что он признает иск практически в полном объеме в отсутствие надлежащих доказательств, обязал истца и ответчика провести совместную сверку расчетов, на которой определиться с размером задолженности, списком первичных товарных накладных, которые признаются ответчиком.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

27.01.2026 в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем, полномочия которого подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ.

В соответствии со статьей 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверены апелляционной инстанцией.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Агропитомник» от

апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 17.02.2025 по делу № А56-90446/2024.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Председательствующий Е.И. Пивцаев

Судьи В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина