Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А43-40516/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-40516/2020

г.Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1265),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319370200035554, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 811 476 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 20 от 03.07.2021 со сроком действия 1 год) ,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ответчик) о взыскании 1 811 476 руб. 00 коп., из них:

- 1 795 198 руб. 65 коп. задолженность по договору от 13.04.2020 № 87;

- 16 276 руб. 27 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 14.10.2020 по 16.12.2020 и далее с 17.12.2020 по день вынесения решения судом.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 720 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик исковые требования отклонил – со ссылкой на ряд выявленных недостатков в работах, выполненных истцом, которые в установленный срок устранены не были; заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 20 июля 2021 года до 15 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор от 13.04.2020 № 87, в соответствии с которым подрядчик обязуется на свой риск своими силами и из своих материалов выполнить работы в соответствии с протоколом согласования цен (приложение № 1) на условиях договора, а также передать исполнительную и техническую документацию и обеспечить сдачу генподрядчику во исполнение муниципального контракта № 01/2019 на выполнение работ от 07.08.2019, заключенного между ООО «Промгражданстрой» и Арзамасским муниципальным казённым учреждением "Стройгород".

Виды и объем работ согласованы сторонами в примерном расчете стоимости работ (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

Работы выполняются на объекте: "Строительство пристроя на 200 мест к зданию МБОУ СОШ № 7 им. А.П.Гайдара по адресу: <...>".

Согласно пункту 1.2 договора генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Стоимость работ, указанных в пункте 1.1. договора, определятся согласно примерному расчету стоимости работ, согласованному сторонами, и составляет 9 967 500 рублей без НДС (пункт 2.1 договора).

В силу пункту 2.4 договора факт выполнения работ подрядчиком по договору подтверждается ежемесячно путем подписания сторонами в 3 экземплярах актов формы КС-2, КС-3.

Согласно пункту 2.5 договора расчеты по договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств по платежным поручениям на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (формы постановлением Госкомстата России № 100 от 11.11.1999) за фактически выполненный объем работ, в течение трех рабочих дней с момента получения Генподрядчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик до 30 числа каждого месяца подготавливает, подписывает со своей стороны и направляет генподрядчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 6.2 договора подрядчик в течение 3 дней проверяет выполненные работы и подписывает полученные от подрядчика акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, либо направляет подрядчику мотивированные замечания к ним.

Если по истечении трех рабочих дней с момента передачи генподрядчику актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, генподрядчик уклонился от принятия работ и не вернул подрядчику подписанные акты и справку или не передал мотивированный отказ от принятия работ, то работы считаются принятыми и подлежат оплате генподрядчиком на условиях договора. В этом случае, подрядчик оставляет за собой право приостановить исполнение работ до полного погашения задолженности за фактически выполненные работы, при этом срок окончания работ автоматически пролонгируется на срок просрочки оплаты работ.

Передача подрядчиком генподрядчику актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 может быть осуществлена как нарочно (т.е. в руки представителю генподрядчика с отметкой о получении) и (или) почтой заказным письмом. В случае, если Генподрядчик не получает заказное письмо с вложением актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение пяти рабочих дней с момента отправки подрядчиком корреспонденции, то работы считаются принятыми и подлежат оплате генподрядчиком на условиях договора.

Пункт 7.7 договора устанавливает ответственность сторон, а именно, в случае просрочки генподрядчиком оплаты подрядчику выполненных работ более чем на 20 дней подрядчик вправе потребовать уплаты о генподрядчика пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 9 990 316 руб. 45 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ:

- от 03.06.2020 № 1 на сумму 4 153 356 руб. 20 коп.;

- от 15.06.2020 № 2 на сумму 2 016 649 руб. 20 коп.;

- от 23.06.2020 № 3 на сумму 1 582 770 руб. 20 коп.;

- от 14.07.2020 № 4 на сумму 442 342 руб. 20 коп.;

- от 09.10.2020 № 5 на сумму 1 795 198 руб. 65 коп., подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договорами срок произвел не в полном объеме, в общей сумме 8 195 117 руб. 80 коп. (платежные поручения от 23.04.2020 № 477 на сумму 2 000 000 руб., от 18.05.2020 № 587 на сумму 1 000 000 руб., от 30.07.2020 № 822 на сумму 5 195 117 руб. 80 коп.), в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.11.2020 б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 795 198 руб. 65 коп. и уплатить пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также по качеству работ.

Факт выполнения истцом работ, предъявленных к оплате, подтверждается представленным в дело актами о приемке выполненных работ, подписанными с обеих сторон без замечаний.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств ненадлежащего выполнения истцом спорных работ либо выполнения их в меньшем объеме, а также доказательств их оплаты в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день вынесения решения, является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и принимается.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ); при этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств наличия в рассматриваемом деле исключительных случаев, речь о которых идет в пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки последствиям нарушения обязательства - предусмотренный договором размер пени.

Рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, суд пришел к выводу о том, что согласованный сторонами в договоре размер пени (1/300 ключевой ставки Банка России) не является чрезмерно высоким. Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о несоразмерности предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном размере, заявленном истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом также заявлено требование о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 15 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя).

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 02.12.2020 № 02122020/1, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮрИнфо-НН" (исполнитель), согласно которому, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг: формирование пакета документов дл подачи искового заявления и подача иска в суд, в рамках взыскания задолженности по договору от 13.04.2020 № 87; квитанция об оплате от 02.12.2020 № 56 на сумму 15 000 руб.

Рассмотрев данное заявленное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Истцом размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказан.

Суд, исходя из объема оказанных представителем истца услуг, а также принимая во внимание незначительную сложность и продолжительность рассмотрения дела, полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности в сумме 15 000 руб.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319370200035554) 1 795 198,65 руб. задолженность по договору от 13.04.2020 № 87, 16 022,15 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 15.10.2020 по 16.12.2020, 60 423,39 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 17.12.2020 по 20.07.2021 (по день вынесения решения суда), 15 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя, 31 115 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 601 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и направить в ИФНС по месту регистрации плательщика.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова