Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А66-8034/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 23бhttp://www.tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8034/2022
г. Тверь
03 октября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца – представителя по доверенности № 17.11/12 от 17 ноября 2021 года ФИО2 (диплом № 49108 от 25 июня 2010 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к муниципальному унитарному предприятию «ВолочекТепло» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр», о взыскании 7 942 597 руб. 68 коп. задолженности за март, апрель 2022 года, 20 526 руб. 38 коп. неустойки за период с 19 апреля 2022 года по 08 июня 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию (далее – МУП) «ВолочекТепло» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр» о взыскании 7 722 597 руб. 68 коп. задолженности за март, апрель 2022 года, 24 375 руб. 07 коп. неустойки за период с 19 апреля по 08 июня 2022 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением от 10 августа 2022 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 27 сентября 2022 года, удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

20 сентября 2022 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 7 942 597 руб. 68 коп. задолженности за март, апрель 2022 года, 19 243 руб. 48 коп. неустойки за период с 19 мая 2022 года по 08 июня 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

27 сентября 2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление № 1026. Суд приобщил протокольным определением. Также заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2019 года АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП «ВолочекТепло» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 6930101735.

Порядок определения объема покупки электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов – разделом 5.

Количество поставленного ресурса указано истцом в актах приема-передачи электроэнергии (мощности) за март, апрель 2022 года.

Согласно п. 5.6 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом были выставлены счета-фактуры № 6930101735/004983 от 31 марта 2022 года, № 6930101735/007294 от 30 апреля 2022 года на общую сумму 8 337 493 руб. 20 коп. Ответчиком произведена частичная оплата: 174 895 руб. 52 коп. (23 марта 2022 года) и 220 000 руб. (04 апреля 2022 года).

Задолженность в сумме 7 942 597 руб. 68 коп. ответчик не погасил, в связи с чем 25 мая 2022 года истец направил в его адрес претензию № 69-56/2042. Ввиду того, что ответа на претензию или оплаты не последовало, АО «АтомЭнергоСбыт» обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторонами является договор энергоснабжения № 6930101735 от 09 августа 2019 года.

Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Количество потребленной энергии подтверждается актом приема-передачи электроэнергии.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Представленная счет-фактура подтверждает факт расчета стоимости энергии, исходя из тарифов, действующих в рассматриваемый период.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Так, п. 5.6 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты электроэнергии за период с марта по апрель 2022 года или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании 7 942 597 руб. 68 коп. задолженности за потребленную электроэнергию подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 19 243 руб. 48 коп. неустойки за период с 19 мая 2022 года по 08 июня 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен п. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно довода ответчика о необходимости применения моратория при начислении неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 – 10 ч. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ.

Абзацем 10 ч. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Последствия введения моратория установлены ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ, порядок применения которой разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ» (далее – Постановление Пленума № 44).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума № 44 в период действия моратория, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

При этом, как следует из вышеприведенной нормы Закона № 127-ФЗ, на задолженность, являющуюся текущим платежом, неустойка начислению подлежит, несмотря на введение моратория на банкротство.

Согласно п. 11 Постановления Пленума № 44 по смыслу п. 2 ч. 4 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие

В настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности за март 2022 года (на них неустойка истцом не начисляется) и за апрель 2022 года.

Обязательство по оплате долга за апрель 2022 года возникло в мае 2022 года, а именно: 01 мая 2022 года – в первый день после истечения расчетного месяца, то есть после введения вышеуказанного моратория на банкротство.

Учитывая изложенное выше, мораторий, установленный Постановлением Правительством Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, не подлежит применению в части требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательство по оплате потребленного ресурса за апрель 2022 года, поскольку требование об оплате оказанных в апреле 2022 года услуг возникло после введения моратория.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ВолочекТепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13 марта 2012 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) 7 942 597 руб. 68 коп. задолженности за март, апрель 2022 года, 19 243 руб. 48 коп. неустойки за период с 19 мая 2022 года по 08 июня 2022 года с последующим начислением неустойки с 09 июня 2022 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 7 942 597 руб. 68 коп. и ставки, установленной абз. 10 ч. 2 ст. 37 федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 809 руб.

Выдать акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) справку на возврат из федерального бюджета 191 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6993 от 02 июня 2022 года.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья В.Ю. Янкина