Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А06-12336/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12336/2020
г. Астрахань
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Компании «КМА концептс лимитед» (КМА Concepts Limited) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314302327900061, ИНН <***>) о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 1236493, расходов на приобретение спорного товара в размере 150 руб.

при участии:

от истца: (до и после перерыва) не явился, извещен:

от ответчика: (до и после перерыва) ФИО2, индивидуальный предприниматель, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2020, диплом, паспорт, (после перерыва): ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2020, диплом, паспорт.

Компания «КМА концептс Лимитед» (КМА Concepts Limited) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 1236493, расходов на приобретение спорного товара в размере 150 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 30.06.2021 в 11 час. 20 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 07.07.2021 до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, считает, что у истца отсутствует право на предъявление требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, поскольку адрес юридического лица - правообладателя товарного знака, указанный в выписке из ВОИС (Гонконг, Китай), и адрес истца (Сейшельские острова) не совпадают. Факт продажи спорного товара ответчиком не оспаривается.


Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о регистрации товарного знака № 1236493 обладателем исключительного права на товарный знак № 1236493 является компания «КМА Concepts Limited», запись о чем внесена в Международный реестр товарных знаков и имеется в открытом доступе на сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 4 (1) а) Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Таким образом, в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности (www.wipo.int/madrid/monitor/en).

Дата регистрации товарного знака - 21.01.2015.

Правовая охрана товарному знаку по свидетельству № 1236493 предоставлена в отношении товаров (услуг) 28 класса МКТУ (игрушечные фигурки).

На основании доверенности от 30.05.2019 компания "КМА концептс лимитед" уполномочила ООО "САКС" совершать действия по защите прав интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, представлять интересы общества на территории Российской Федерации во всех организациях, учреждениях и объединениях, государственных органах, судах, включая апелляционные и кассационные инстанции, в вопросах, связанных с защитой марки.

Доверенностью от 12.09.2019 № 77АГ 2271082 компания "КМА концептс лимитед" в лице ООО "САКС" уполномочило ООО "Азбука права" совершать от имени компании "КМА концептс лимитед" действия по защите прав интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, представлять интересы общества во всех учреждениях, организациях и предприятиях, независимо от их форм собственности, делать юридически значимые заявления от имени общества, вести процессы во всех судах со всеми правами.

Из материалов дела следует, что 21.08.2020 в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: <...>, ТЦ «Dexter», отдел «Игрушки Мишутка» по договору розничной купли-продажи приобретен товар - игрушка, на данном товаре присутствуют обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком № 1236493 Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения "STIKBOT".

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права компании "КМА концептс лимитед" на товарный знак в виде словесного обозначения "STIKBOT", истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).



Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Факт реализации ответчиком товара с изображением товарного знака "STIKBOT" подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

На представленной истцом в материалы дела видеозаписи зафиксировано наименование магазина, процесс приобретения товара, его оплаты, факт выдачи продавцом кассового чека.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний, но и на основании иных доказательств, например аудио или видеозаписи.

Для признания аудио или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Кроме того, истцом представлен кассовый чек от 21.08.2020, подтверждающий факт реализации спорного товара в принадлежащем ответчику магазине.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.


Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые сведения: наименование ответчика (ИП ФИО2), ИНН (<***>), название товара (Игрушка стик 150), дату (21.08.2020).

Истцом представлено вещественное доказательство - игрушка в упаковке, содержащей словесное обозначение «STIKBOT», приобретенное у ответчика 21.08.2020. Товар судом осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара - игрушки в упаковке, содержащей словесное обозначение «STIKBOT».

Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения его исключительных прав на товарный знак действиями ответчика по продаже контрафактного товара - игрушки в упаковке, содержащей словесное обозначение «STIKBOT». Иного ответчиком не доказано.

Учитывая, что реализованный ответчиком товар, имеет обозначение, сходное с товарным знаком истца, доказательств, подтверждающих право использования товарного знака «STIKBOT», ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает доказанным факт незаконного использования ответчиком товарного знака истца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле также не имеется.

Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего. Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 № 28-П, от 13.02.2018 № 8-П, определения от 26.11.2018 № 2999-О, от 28.11.2019 № 3035-О).

Пунктом 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей) суд определяет ее размер не произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации не заявлено. Размер компенсации не оспорен. Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размер убытков правообладателем лежит на ответчике.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказаны принадлежность ему исключительных прав на товарный знак, а также факт нарушения ответчиком указанных прав. На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на приобретение товара у ответчика в сумме 150 рублей.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 2 названного Постановления разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Приобретение товара истцом связано с рассмотрением дела в суде, осуществлено в порядке сбора доказательств, необходимых для предъявления искового заявления. Размер расходов на приобретение товара в сумме 150 рублей подтвержден представленным в материалы дела товарным чеком, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклонены ввиду следующего.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 27.06.2017 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом» юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо. Юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. Истцом в материалы дела представлено Свидетельство о регистрации Истца с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, Апостиль подтверждает подлинность подписи должностного лица, осуществившего заверение, печати или штампа, которыми скреплен прилагающийся официальный документ, выданный должностным лицом Республики Сейшельские острова.

В Свидетельстве указано, что Компания KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) должным образом зарегистрирована на территории Республики Сейшельские острова, обладает надлежащим правовым статусом и осуществляет свою деятельность на законных основаниях, что подтверждается имеющимися регистрационными документами по состоянию на 17.11.2020. Свидетельство, выданное в соответствии с Законом о международных коммерческих компаниях, 2016 г., апостилировано 01.12.2020 за номером 14629 от 2020 г.

Согласно п. 2 ст. 255 АПК РФ документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Данное Свидетельство приобщено к материалам дела с переводом на русский язык, удостоверенным нотариусом города Москвы Миллером Н.Н.

В свидетельстве, представленном истцом в материалы дела указано: Статус Компании: надлежащий правовой статус. В оглавлении свидетельства о регистрации указано: подтверждение официальных сведений компании «Кэй-Эм-Эй Концептс Лимитед» KMA Concepts Limited, зарегистрированный агент Компании «Вистра (Сейшелз) Лимитед» (Vistra (Seychelles) Limited). Компания Истца является оффшорной компанией и в соответствии с разделом 164 Закона о международных коммерческих компаниях (2016 года), где указано: (1) A company shall at all times have a registered agent in Seychelles (1) Компания должна иметь зарегистрированного агента на Сейшельских островах в течение всего времени. Регистрационный агент занимается сопровождением компании истца, в том числе продление регистрации, внесение изменений и поправок в документы, также выпуск новых документов осуществляются посредством регистрационного агента. Таким образом, представленные документы подтверждают наличие юридического статуса Компании KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед).

Истцом в подтверждение полномочий представлены следующие документы: копия свидетельства о подтверждении полномочий действующих органов управления с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, копия доверенности от 30.05.2019 года на ООО «Сакс». Доверенность от 30.05.2019 выдана и подписана директором Компании «KMA Concepts Limited» Линь Ин, которому предоставлены полномочия в силу занимаемой должности. Согласно свидетельству о подтверждении полномочий действующих органов управления «Кэй-Эм-Эй Концептс Лимитед» KMA Concepts Limited от 01.03.2019 Компания «Вистра (Сейшелз) Лимитед» (Vistra (Seychelles) Limited), адрес: «Вистра Корпорэйт 5 Сервисиз Центр» (Vistra Corporate Services Centre), офис 23, 1-й этаж, «Иден Плаза», остров Иден, Маэ, Республика Сейшельские 13 А56-116645/2020 Острова (Suite 23, 1st Floor, Eden Plaza, Eden Island, Mahe, Republic Seychelles), являясь должным образом назначенным зарегистрированным агентом «КЕЙ-ЭМ-ЭЙ Консэпте Лимитед» (далее - «Компания»), международной коммерческой компании, зарегистрированной на Сейшельских Островах под номером международной коммерческой компании 115789, насколько известно и согласно имеющимся данным, настоящим удостоверяет следующее: (1) Компания обладает надлежащей правосубъектностью на территории Сейшельских Островов. (2) Юридический адрес Компании: «Вистра Корпорэйт Сервисиз Центр», офис 23, 1-й этаж, «Иден Плаза», остров Иден, Маэ, Республика Сейшельские Острова. (3) Согласно информации, установленной на основании документов, хранящихся юридическому адресу Компании: Действующий директор/действующие директора: Имя ЛИНЬ Ин Дата назначения 28 декабря 2015 г. Таким образом, указанным свидетельством удостоверено, что Линь Ин является единственным директором компании и в силу занимаемой должности имеет право действовать в интересах компании и выдавать доверенности. Доверенность подписана Линь Ином лично в присутствии ФИО4, государственного нотариуса Гонконга, в удостоверении чего, нотариус поставил свою подпись и официальную печать.

Таким образом, при выдаче доверенности от 30.05.2019 полномочия Линь Ина были проверены и доверенность удостоверена государственным нотариусом, подлинность подписи, печати/штампа которого удостоверена апостилем от 28.06.2019. Аутентичность перевода и перевод доверенности переводчиком ФИО5 нотариально удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО6 от 23.07.2019 года. Форма доверенности соответствует требованиям права страны выдачи доверенности (п. 1 ст. 1209 ГК РФ) и требованиям ст. 61 АПК РФ.

ООО «Сакс» в рамках наделенных полномочий от имени «KMA Concepts Limited» выдал доверенность 12.09.2019 на представителей ООО «Азбука права», удостоверенную нотариусом ФИО7, данная доверенность соответствует требованиям ст.187 ГК РФ. Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ООО «Сакс». Согласно п. 5. Доверенности от 12.09.2019 года представители имеют право вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования и другие полномочия. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314302327900061, ИНН <***>) в пользу Компании «КМА концептс лимитед» (КМА Concepts Limited) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1236493 в размере 30 000 руб., судебные расходы на приобретение спорного товара в размере 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева