Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А45-15630/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15630/2017
г. Новосибирск
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ООО» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии третьего лица: ООО НСК «Монолит»,

о взыскании 543 271 рубля 16 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.11.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО1, по доверенности от 01.01.2017.

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности по договору подряда № 17/08/15/57 от 17.08.2015 года на общую сумму 517 401 руб. 11 коп., неустойки в размере 25 870 руб.05 коп.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО НСК «Монолит».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал свои пояснения.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630099, <...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о назначении судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктами 19.6, 20.15, 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении», свидетельствует о надлежащим извещении ответчика.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте «Федеральные Арбитражные суды РФ».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (прежнее наименование ООО «Дом») (далее – ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "НСК Монолит" (далее – истец, подрядчик) заключен договор подряда № 17/08/15/57, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы с использованием материалов заказчика по возведению стен и перегородок, вентиляционных и лифтовых шахт на этажах № 24, в соответствии с проектом 27/2014-АР, в строящемся здании (строении, сооружении) жилом доме №3, на объекте: «Жилые дома №2, №3 по генплану с помещениями общественного назначения, автоматизированных высотных парковок башенного типа, трансформаторной подстанцией-I этап строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией и подземно-надземными автостоянками», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул.Волховская, 37 стр., а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сроки выполнения фасадных работ:

-дата начала выполнения работ -17 августа 2015;

-дата окончания выполнения работ-15 сентября 2015 (п. 2.1. договора).

01 мая 2017 года заключен договор уступки права требования между ООО «НСК Монолит» и ООО «ООО». В соответствии с заключенным договором к цессионарию перешло право требования цедента к ООО «Альянс» в размере 517 401 руб. 11 коп., возникшее на основании договора подряда №17/08/15/57 от 17.08.2015.

05 мая ООО «ООО» письмом уведомило ООО «Альянс» о состоявшемся переходе права требования на основании договора цессии.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы на сумму 517 401 руб. 11 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2015 на общую сумму 517 401 руб. 11 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.12.2015 на общую сумму 517 401 руб. 11 коп., подписанные заказчиком без замечаний и возражений, а так же содержащие оттиски печатей сторон.

Стоимость работ по договору, определяется на основании локального сметного расчета № 1.

Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, в течение 10 дней с момента подписания заказчиком справки формы КС-3 и представления счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или не денежным способом (ценные бумаги и т.п.), равно как и иные согласованные заказчиком и подрядчиком, не противоречащими действующему законодательству РФ способами.

Таким образом, истец обязательства по договору выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Окончательный расчет заказчиком не произведен, на письменную претензию от 03.05.2017 об уплате долга по договору ответ не получен, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость, в сроки, установленные договором.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в размере 517 401 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны п. 7.2. договора установили, что в случае несвоевременной оплаты подрядчик вправе требовать от заказчика уплатить неустойку в размере 0,1% в день за каждый день просрочки от просроченной суммы, но не более 5% от просроченной суммы.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 25 870 руб.05 коп.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах неустойка в сумме 25 870 руб.05 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ООО» (ОГРН <***>) задолженность в размере 517 401 руб. 11 коп., неустойку в размере 25 870 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 865 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Печурина