Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-283552/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283552/21-180-2080
17 июля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ АРХИТЕКТУРА ЖИВОЙ ФОРМЫ" (123298, МОСКВА ГОРОД, БЕРЗАРИНА УЛИЦА, ДОМ 12, КОМНАТЫ 14-17, ЭТАЖ 1, ОГРН: 1107746355969, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2010, ИНН: 7722716484)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Д2" (603079, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., МОСКОВСКОЕ Ш., Д. 109, ОФИС 3, ОГРН: 1025201100726, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 5220002362)

третьи лица:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (410012, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ ЧЕЛЮСКИНЦЕВ УЛИЦА, ДОМ 114, ОГРН: 1186451000306, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2018, ИНН: 6452131987)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОТАНИКА ГРУПП" (410031, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, СОКОЛОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 44/62, КВАРТИРА 72, ОГРН: 1196451016046, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2019, ИНН: 645010733)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАТОВТРАНСГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" (410012, РОССИЯ, САРАТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД САРАТОВ Г.О., САРАТОВ Г., САРАТОВ Г., ИМ КУТЯКОВА И.С. УЛ., Д. 138Б, ОФИС 407, ОГРН: 1056405003269, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2005, ИНН: 6452908423

О взыскании 36 258 532 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки № 02ПОС-20 от 01.10.2020

В судебное заседание явились:

от истца- Налитова М.И., дов. от 29.05.2023г.

от ответчика – неявка, извещен

от третьих лиц – неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 36 258 532 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки № 02ПОС-20 от 01.10.2020г.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик и 3 лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее ответчик и 3 лица направили отзывы на иск. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Студия Архитектура Живой Формы» (Поставщик) и ООО ДСП «ДАРНИТ-2» (Покупатель) 09.04.2021 г. сменившим наименование на ООО «Д2», был заключен Договор поставки № 02ПОС-20 от 01.10.2020 г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя растения (далее - Товар), наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость которых указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), в сроки, установленные Договором, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар на условиях Договора.

Согласно п. 2.1 Договора Цена Договора определена в соответствии со Спецификацией к Договору (Приложение № 1) и составляет 75 691 204,50 руб., включая НДС 20 % в сумме 12 615 200,75 руб.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора авансовый платеж по Договору составляет 33 008 656,80 руб., в т. ч. НДС (20 %) в сумме 5 501 442,80 руб.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора авансовые платежи по Договору субподряда № 12-20 на выполнение работ по озеленению на объекте «Парк покорителей космоса имени Юрия Гагарина», заключенному 17.07.2020 г. между Дарнит-2 и САЖФ, перечисленные в адрес САЖФ указанными ниже платежными поручениями, были засчитаны в счет авансового платежа по Договору:

- платежное поручение № 939 от 30.09.2020 г. на сумму 13 008 656,80 руб., включая НДС (20 %) - 2 168 109,47 руб.;

- платежное поручение № 938 от 30.09.2020 г. на сумму 20 000 000,00 руб., включая НДС (20 %) 3 333 333,33 руб.

Таким образом, на дату подписания Договора, авансовый платеж был выплачен в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора дальнейшая оплата каждой партии Товара осуществляется Покупателем в течение 20 (Двадцати) календарных дней с даты подписания товарной накладной по форме № ТОРГ-12 на основании счета, выставленного Поставщиком.

По указанному Договору Покупателю был отгружен Товар на общую сумму 75 691 204,50 руб., включая НДС (20 %) в сумме 12 615 200,75 руб., что подтверждается печатью и подписью ответственного лица Покупателя (Генерального директора Руденко С. А.) на накладных. Копии накладных представлены в материалы дела.

На дату подписания Договора авансовый платеж в размере 33 008 656,80 руб., в т. ч. НДС (20 %) в сумме 5 501 442,80 руб. выплачен в полном объеме. С 06.11.2020 г. по 07.04.2021 г. Покупатель произвел частичную оплату поставленного Товара на общую сумму 10 000 000,00 руб., в т. ч. НДС (20 %) в сумме 2 000 000,00 руб.:

- платежным поручением № 1236 от 06.11.2020 г. перечислена сумма в размере 7 000 000,00 руб.;

- платежным поручением № 278 от 30.03.2021 г. перечислена сумма в размере 2 000 000,00 руб.;

- платежным поручением № 316 от 07.04.2021 г. перечислена сумма в размере 1 000 000,00 руб.

Соответственно, общая сумма оплаченного товара составляет 43 008 656,80 руб., в т. ч. НДС (20 %) - 8 601 731,36 руб.

Размер долга Ответчика перед Истцом составляет 32 682 547,70 руб., в т. ч. НДС (20 %) - 5 447 091,28 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 1/300 (Одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате.

Размер неустойки по состоянию на 22.12.2021 г., согласно расчета истца, составляет сумму в размере 3 575 984,77 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Во исполнение п. 10.3 Договора, Истец направил Ответчику претензию письмом Исх. № 171 от 24.10.2021 г., полученным Ответчиком 08.08.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10500561200637. Ответа на претензию не поступило, денежные средства ответчиком не оплачено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

При этом суд учитывает, что 01.03.2023 г. вступило в силу постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А43-26354/2021. Первый арбитражный апелляционный суд постановил: апелляционные жалобы ООО «СаратовТрансГидроМеханизация» (ОГРН 1056405003269, ИНН 6452908423), ООО «Ботаника групп» (ОГРН 1196451016046, ИНН 6450107330) удовлетворить. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2022 г. по делу № А43-26354/2021 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Первым арбитражным апелляционным судом установлено и на стр. 11 постановления от 01.03.2023 г. указано, что посадочный материал, в том числе луковичным растения, приобретены ООО Д2 у ООО САЖФ, что подтверждается товарными накладными. Впоследствии посадочный материал был передан ООО СТГМ для проведения работ по озеленению в качестве давальческого сырья (растения) для производства работ по озеленению территории, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону от 05.10.2020, от 09.10.2020, от 12.10.2020, от 16.10.2020, от 19.10.2020, от 20.10.2020, от 22.10.2020, актами приёма-передачи материала от 07.10.2020, от 09.10.2020, от 12.10.2020, от 22.10.2020, от 23.10.2020, от 26.10.2020, от 27.10.2020, от 29.10.2020, от 30.10.2020, от 06.11.2020, от 09.11.2020, от 12.11.2020.

В рамках дела № А43-26354/2021 была проведена судебная экспертиза. В экспертном заключении № 01-02/2022 от 13.01.2022 г. на стр. 14 указано, что в ходе анализа материалов дела экспертами установлено, что на весь посадочный материал, т.е. в том числе и на луковичные растения, «имеются необходимые документы обязательной сертификации, подтверждающие его качество. На все растительные объекты поставщиком предоставлены акты федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) - документы, которые отражают результаты федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) подкарантинной продукции, подкарантинного объекта и выдаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений».

В разделе «Выводы» (стр. 30 Заключения) эксперты при ответе на вопрос № 3 «Каковы причины гибели луковичных растений» дают следующий ответ: в ходе проведения экспертизы установлено, что основной причиной гибели луковичных и многолетних растений является вымерзание. Вымерзание наступило вследствие снижения температуры ниже климатических норм на фоне поздней посадки многолетних и луковичных растений.

В дополнительных письменных пояснениях эксперта А. Н. Никольского, представленных на основании определения по делу № А-43-26354/2021 от 28.04.2022 г. указано процентное соотношение гибели луковичных растений по участкам с указанием конкретных причин гибели (вымерзание, механические повреждения, естественный отпад).

Таким образом, доводы ответчика о том, что товар был поставлен ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Д2" (603079, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., МОСКОВСКОЕ Ш., Д. 109, ОФИС 3, ОГРН: 1025201100726, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 5220002362) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ АРХИТЕКТУРА ЖИВОЙ ФОРМЫ" (123298, МОСКВА ГОРОД, БЕРЗАРИНА УЛИЦА, ДОМ 12, КОМНАТЫ 14-17, ЭТАЖ 1, ОГРН: 1107746355969, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2010, ИНН: 7722716484) 36 258 532 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки № 02ПОС-20 от 01.10.2020, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья: Ламонова Т.А.