Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А40-70961/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-70961/18-65-362
г. Москва
26 июня 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Д.В. Иканина, единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению  АО «Вагонная ремонтная компания-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «Мечел-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 35 081 руб. 58 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Вагонная ремонтная компания-2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Мечел-Транс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 34 062 руб. 21 коп. по договору на ремонт деталей, узлов, колесных пар грузовых вагонов № 32-Д от 15.2.2013 года, а также неустойки в размере 1 019 руб. 37 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2013 года между АО «Вагонная ремонтная компания - 2» (далее – подрядчик) и ООО  «Мечел-Транс» (далее заказчик) был заключен договор на ремонт детален, узлов, колесных пар грузовых вагонов № 32-Д от 15.02.2013г. (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить силами вагоноремонтных депо работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов, оказать услуги по погрузке/выгрузке деталей, узлов, колесных пар и металлолома, а заказчик обязался принять и оплатить подрядчику результат выполненных работ.

В соответствии с п.2.8 договора, в редакции п.1.4. дополнительного соглашения № 5 от 28.02.2015г. окончательный расчет за фактически выполненный объем работ по ремонту грузовых вагонов производится после подписания сторонами актов о выполненных работах, на основании выданных заказчику счетов-фактур, в течение 3 (трех) календарных дней со дня их получения. Стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным посредством факсимильной (электронной) связи с последующим направлением оригиналов в течение 7 (семи) календарных дней по почте.

В соответствии с заключенным дополнительным соглашением № 9 от 31.12.2016г. к указанному договору, срок действия договора был пролонгирован до 31.12.2017 года.

Стоимость работ и услуг определяется согласно утвержденных сторонами прейскуранта и протоколов согласования цен.

В рамках исполнения договора АО «ВРК-2» в лице депо подрядчика - вагонного ремонтного депо Новокузнецк-Сортировочный - обособленного структурного подразделения АО «ВРК-2», выполнило работы и оказало услуги на общую сумму 82 930 руб. 35 коп.

Составленные подрядчиком по окончании указанных работ и услуг акты о выполненных работах (оказанных услугах) были подписаны заказчиком без замечаний. Все необходимые документы для производства оплаты ответчику были переданы истцом посредством факсимильной связи, оригиналы документов отправлены по почте.

Однако ответчик не в полном объеме оплатил истцу выполненные работы и оказанные услуги, нарушив тем самым принятые договорные обязательства по оплате.

Таким образом, по состоянию на 21 марта 2018г. задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненной депо подрядчика работы, составляет 34 062 руб. 21 коп.

Данная задолженность ответчика подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению документами: актами о выполненных работах (оказанных услугах), подписанными сторонами; выставленными истцом счетами-фактурами; актом сверки взаиморасчетов, подписанным ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты истек и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 34 062 руб. 21 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 019 руб. 37 коп.

Согласно п. 5.5 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги АО «ВРК-2» вправе взыскать с ООО «Мечел-Транс» пени в размере 0,01% от суммы, не оплаченной в установленные сроки, за каждый день просрочки

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 1 019 руб. 37 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаны необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам спора.

Ссылка заявителя на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом, поскольку противоречит материалам дела. Направленная в адрес ответчика претензия исх. № ВРК2-4316 от 16.10.2017г. с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» в пользу Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» задолженность в размере 34 062 (тридцать четыре тысячи шестьдесят два) руб. 21 коп., неустойку в размере 1 019 (одна тысяча девятнадцать) руб. 37 коп.,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

   СУДЬЯ:                                                                                           Д.В. Иканин