Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А63-11414/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11414/2017
г. Ставрополь
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры г.Пятигорска

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО3 по удостоверению от 06.02.2017 ТО № 219800, в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась Прокуратура г.Пятигорска с заявлением к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 17.07.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.09.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.



От гражданки ФИО2 поступило ходатайство (исх. от 10.10.2017) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд указанное ходатайство рассмотрел, отказал в удовлетворении.

Заявитель полагает, что в действиях заинтересованного лица имеются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.12 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В связи с тем, что ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурором административный материал представлен в полном объеме, представленные доказательства суд считает достаточным для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам проверки соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), проведенной на основании поступившей из Управления Росреестра по Ставропольскому краю информации, установлен факт фиктивного банкротства ФИО2, то есть заведомо ложное публичное объявление гражданином о своей несостоятельности.

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Ставропольского края 14.11.2016 по заявлению ФИО2 вынесено решение по делу № А63-11399/2016 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (член «Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих «Содружество»).

Во исполнение п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Порядок проведения наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства определен Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее – Временные правила). Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

Согласно п. 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В ходе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника финансовым управляющим выявлены признаки фиктивного банкротства гражданки ФИО2, о чем 05.05.2017 составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО2 (далее - должник).

Согласно заключению финансового управляющего от 05.05.2017 в 2013-2014 гг. ФИО2 прекратила платежи по денежным обязательствам перед кредитными и иными организациями, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 05.05.2017 кредиторами ФИО2 в арбитражный суд Ставропольского края заявлены требования в общей сумме 1 125 147,60 руб.

В ответ на запросы финансового управляющего от ПАО «Сбербанк России» поступила информация о действующих и закрытых счетах должника, а также отчет обо всех операциях за период с 01.01.2013 (выписка по счету).

В ходе анализа движений по счету № 42306 810 6 6010 1565013 выявлено, что счет открыт 07.09.2012, на 01.01.2013 остаток на счете составил 1 785 623, 91 руб., на 14.09.2013 остаток на счете составил 3 186 655,38 руб. Денежные средства обналичены 14.09.2013, счет закрыт.

В ходе анализа движений по счету № 42306 810 7 6010 1565201 выявлено, что счет открыт 14.09.2013, на 12.05.2014 остаток на счете составил 1 274 101,32 руб. Денежные средства обналичены 12.05.2014, счет закрыт.

Согласно документам, предоставленным кредиторами, задолженность ФИО2 перед ООО «Пятигорсктеплосервис» формировалась в период с августа 2012 года, о чем кредитором предоставлен расчет цены иска на сумму 36 643,94 руб., задолженность ФИО2 перед ПАО НБ «Траст» формировалась с января 2013 года, о чем предоставлена справка № 2155679-14 от 11.06.2014 о задолженности в размере 408 007,73 руб.

Таким образом, в период возникновения задолженности по денежным обязательствам на счетах должника в ПАО «Сбербанк России» имелись денежные средства, достаточные для погашения всех обязательств. На какие цели были потрачены данные денежные средства должник не пояснил.

Под неплатежеспособностью подразумевается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Согласно п. 11 Временных правил определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Дело о банкротстве гражданина № А63-11399/2016 возбуждено по заявлению ФИО2

Согласно п. 13 Временных правил в случае если анализ значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам должника указывает на наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника.

Должник не смог пояснить для каких целей были обналичены вышеуказанные денежные средства, на что были потрачены, соответственно денежные средства могут быть в распоряжении должника и должны быть направлены на погашение требований кредиторов.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ, т.е. фиктивное банкротство.

По результатам административного расследования прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2017 по части 1 статьи 14.12 КоАП РФ, которое со всеми материалами административного дела направлен в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.12 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином о своей несостоятельности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными в рамках проведенной проверки материалами, пояснением финансового управляющего ФИО2 Тузенко Л.И., заключением финансового управляющего от 05.05.2017 о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО2, решениями арбитражного суда, иными документами.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ являются общественные отношения, охраняемые правом, по правомерному осуществлению предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения состоит в распространении лицом информации о своей несостоятельности, притом что такое объявление не соответствует действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.12 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Состав данного административного правонарушения является длящимся. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве составляет 3 года.

Таким образом, указанный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что отсутствие отягчающих обстоятельств является основанием для возможности наложения на предпринимателя минимального административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.12, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, Арбитражный суд Ставропольского края


Р Е Ш И Л:

заявление гражданки ФИО2 (исх. от 10.10.2017) о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Заявление о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Привлечь гражданку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – ст. Горячеводская Горячеводского района Ставропольского края, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК РФ по Ставропольскому краю (Прокуратура Ставропольского края)

Расчетный счет: <***>, ИНН <***>, КПП 263601001, БИК 040702001, КБК 41511690010016000140 в Отделение г. Ставрополь, ОКТМО 07701000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока.

Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Аксенов