Решение от 22 января 2020 г. по делу № А51-17280/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17280/2019
г. Владивосток
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 14.06.2011)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310253720900013, дата государственной регистрации: 28.07.2010)

о взыскании 28 440 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.03.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании сумму задолженности за поставленный товар в размере 4 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 940 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

12.11.2019 года истцом в судебном заседании было устно заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, пояснил, что в просительной части искового заявления было ошибочно указано о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать пени, судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.

Истец через канцелярию суда представил для приобщения к материалам дела доказательство направления иска в адрес ответчика, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Партнер» (далее истец) и ИП ФИО2 (далее ответчик) был заключен договор купли-продажи №б/н, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар по количеству, качеству и ассортименту, принять и оплатить его согласно счет-фактуры на условиях договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент и цена товара определяются сторонами в счет-фактуре. Стороны считают, что в счет-фактуре зафиксированы результаты согласования количества, ассортимента, цен на товар и стоимости каждой партии товара.

Согласно пункту 5.4 договора оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа не более 14 календарных дней со дня передачи товара покупателю. Срок оплаты товара может изменяться и указываться отдельно в каждой счет-фактуре в виде количества дней отсрочки платежа.

В соответствии с условиями договора, истец выполнил свои обязательства по поставке Товаров, что подтверждается товарной накладной №0907080039 от 08.07.2016 на сумму 11 007 руб. 55 коп., подписанной ответчиком без возражений.

Ответчиком товар был оплачен частично на сумму 6 507 рублей 55 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, в связи с чем, размер задолженности составил 4 500 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.12.2018 № 319/18 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнения).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Фактически между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения, возникшие из договора по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательствах.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт поставки товара на сумму 11 007 рублей 55 копеек подтвержден документально, а именно: товарной накладной №0907080039 от 08.07.2016, подписанной ответчиком без возражений и не оспорен ответчиком (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), частичная оплата товара подтверждается приходными кассовыми ордерами об оплате на общую сумму 6507 рублей 55 копеек.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в размере 4 500 рублей признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 23 940 рублей за период с 23.07.2016 по 21.06.2019 за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, за просрочку платежа, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,5% рот суммы задолженности за каждый просроченный день.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком поставленный товар своевременно не был оплачен, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени в размере 23 940 рублей за период с 23.07.2016 по 21.06.2019. Расчет пени проверен судом с учетом условий договора и признан арифметически верным, период начисления пени определен истцом правильно, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» 4 500 рублей основного долга, 23 940 рублей пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Падин Э.Э.