Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А55-30345/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



05 апреля 2022 года

Дело №

А55-30345/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,


рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2022 года дело по исковому заявлению


1. УФССП России по Самарской области;

2. Начальника ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО1


к Межрайонной ИФНС №16 по Самарской области


Третьи лица

1. Управление Федерального Казначейства по Самарской области;

2. ОСП г. Чапаевска УФССП по Самарской области


о взыскании


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области и начальник отдела службы судебных приставов г. Чапаевска ФИО1 обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с межрайонной ИФНС №16 по Самарской области неосновательного обогащения в сумме 123 руб. 92 коп..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета, поскольку они не являются финансовым органом. В данном случае налоговый орган выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных денежных средств, так как эта сумма не взыскивалась им как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям. Поскольку налоговый орган не являлся получателем спорных денежных средств, а только администрировал их зачисление в бюджет, следовательно, перечисленные денежные средства не являются неосновательным обогащением налогового органа.

Управление Федерального казначейства по Самарской области представило отзыв на иск, в котором указывает на то, что МИФНС №16 по Самарской области является администратором доходов бюджета и в соответствии с п.2 ст. 160.1 БК РФ обладает бюджетными полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, для чего предоставляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Со ссылками на Бюджетный кодекс Российской Федерации третье лицо поясняет, что возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм, осуществляется органом Федерального казначейства на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты. Также, Управление указывает на то, что является территориальным органом Федерального казначейства, осуществляет на территории Самарской области кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. По мнению третьего лица 1 действия по возврату денежных средств из бюджета в силу закона возложены на администратора доходов бюджета – МИФНС №16 по Самарской области.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении в ОСП г. Чапаевска находится исполнительное производство от 08.11.2020 №78509/20/63032-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №66 г. Новокуйбышевска Самарской области, о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За период с 09.02.2021 по 16.02.2021 на депозитный счет ОСП г. Чапаевска Самарской области перечислены денежные средства в размере 123,92 руб.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что 16.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, денежные средства перечислены МИФНС №16 по Самарской области, что подтверждается платежными поручениями №730414 от 20.02.2021 на сумму 0,21 руб., №730398 от 20.02.2021 на сумму 107,15 руб., №730429 от 20.02.2021 на сумму 16,56 руб. (л.д. 9-11)

Истец указывает на то, что 15.03.2021 произошел технический сбой в работе ПК Континент – СУФД, в связи чем, повторно МИФНС №16 по Самарской области перечислены денежные средства в размере 123,92 руб. Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями №177855 от 10.03.2021 на сумму 0,21 руб., №177862 от 10.03.2021 на сумму 107,15 руб., №177870 от 10.03.2021 на сумму 16,56 руб. (л.д. 6-8)

С целью возврата денежных средств Отделением судебных приставов г. Чапаевска Самарской области в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате неосновательного обогащения (л.д. 12)

Требования претензии ответчиком не исполнены, в адрес истца направлено письмо, в котором налоговый орган сообщает, что возврат денежных средств возможен только по письменному заявлению налогоплательщика. (л.д. 13)

Указанные обстоятельства послужили основанием истцам для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; - приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; -отсутствие правовых оснований приобретения имущества.

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Абзацем 43 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главным администратором доходов бюджета является определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета установлены в статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы от 29.12.2016 №ММВ-7-1/736@ "Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации" УФНС России по Самарской области включено в перечень управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, осуществляющих бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, входящих в консолидированный бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации.

В подпункте 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Таким образом, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета, поскольку они не являются финансовым органом.

В данном случае налоговый орган выступает в роли администратора дохода бюджета (налога на имущество физических лиц) и не является собственником (конечным получателем) перечисленных денежных средств, так как эта сумма не взыскивалась им как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.

Следовательно, налоговый орган не являлся получателем спорных денежных средств, а только администрировал их зачисление в бюджет, следовательно, перечисленные денежные средства не являются неосновательным обогащением налогового органа.

При этом, в соответствии с п. 28 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2020 №66н, возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм, осуществляется органом Федерального казначейства на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трех рабочих дней, следующих за днем их преставления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты.

Из вышеизложенного следует, что решение о возврате из бюджета денежных средств принимается исключительно администратором доходов бюджета и Управление вправе осуществить такой возврат только по поручению администратора доходов бюджета на основании поступившей заявки на возврат.

В соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Самарской области от 27.12.2013 №316, УФК по Самарской области является территориальным органом Федерального казначейства, осуществляет на территории Самарской области кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу закона действия по возврату денежных средств из бюджета возложены на администратора доходов бюджета – Межрайонную ИФНС №16 по Самарской области.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд делает вывод о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку уполномоченный орган службы судебных приставов вправе обжаловать отказ налогового органа возвратить денежные средства.

Расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат, поскольку стороны в установленном законом порядке освобождены от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова