Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А74-1763/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1763/2020
29 апреля 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 304190330700036)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Светлячок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 49796 руб. долга, а также 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.


В судебном заседании стороны отсутствовали.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Светлячок» о взыскании 49796 руб. долга по договору от 01.10.2-019 №552 на поставку мясной продукции, а также 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте предварительного и судебного заседаний извещены надлежащим образом. Информация о предварительном и судебном заседаниях размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». От истца 06.04.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки «мясная продукция» от 01.10.2019 №522, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар: мясо говядины первой категории, молодняк – 660 кг по цене за 1 кг 295 руб. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 5.2., 6.1. общая стоимость договора 194700 руб. Оплата производится с лицевого счёта ответчика или наличными денежными средствами поставщику. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 дней после получения счёт-фактуры и накладной.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019 (пункт 12.1 договора).

Исполняя условия договора, истец поставил товар на общую сумму 49796 руб., что подтверждается товарными накладными от 05.10.2019 №738, от 15.10.2019 №756, от 29.10.2019 №772, от 12.11.2019 №795, от 21.11.2019 №816.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому на 31.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 49796 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца к нему 23.01.2020 с претензией и в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Договор заключён на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 49796 руб. подтверждается представленным в дело товарными накладными от 05.10.2019 №738, от 15.10.2019 №756, от 29.10.2019 №772, от 12.11.2019 №795, от 21.11.2019 №816.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по договору. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 49796 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 21.01.2020, акт сдачи-приёма юридических услуг от 03.02.2020, согласно которому предпринимателю оказаны юридические услуги на сумму 4000 руб.: составление претензии – 1000 руб., составление искового заявления – 3000 руб., расписка о передаче денежных средств в размере 4000 руб. за оказанные юридические услуги по договору от 21.01.2020.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковое заявление рассмотрено на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол №11) с изменением от 30.10.2017 (протокол №21).

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по составлению претензии от 3000 руб., искового заявления от 5000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается оказание исполнителем предпринимателю обозначенных в акте от 03.02.2020 услуг по подготовке претензии и искового заявления на взыскание с МБДОУ «Светлячок» задолженности. В акте определена общая стоимость оказанных юридических услуг в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном размере – 4000 руб., в том числе 1000 руб. за составление претензии, 3000 руб. за составление искового заявления.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., определением арбитражного суда от 03.03.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в указанной сумме.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Светлячок» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 49796 (сорок девять тысяч семьсот девяносто шесть) руб. долга, а также 4000 (четыре тысячи) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Светлячок» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева