Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А12-19583/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«08» декабря 2020 года Дело № А12-19583/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 02.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Морозко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Тоноян Гайка Мушеговича, Карапетяна Вагаршака Славиковича

о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Морозко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании 57 650 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Определением от 07.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 25.09.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В отношении ответчика и третьих лиц дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 на ул. Ангарская, 137 г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю: грузовой рефрижератор марки 278808, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

ИДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2019 № УИН 18810034170004564449 о признании ФИО4, управляющего автомобилем Газель А182ОР164 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29.05.2019 по делу № 12-301/2019 постановление от 12.02.2019 № УИН 18810034170004564449 отменено, производство по делу прекращено.

С учетом фактических обстоятельств ДТП, установленных решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29.05.2019 по делу № 12-301/2019, а также с учетом постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 12.02.2019, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, виновником ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого при использовании транспортного средства застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ООО «Этель-Авто» застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

На основании договора цессии № 182 от 24.12.2019 ООО «Этель-Авто» уступило, а ООО «ТД «Морозко» приняло в полном объеме право требования к АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения по спорному ДТП.

Заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов было подано страховщику 13.01.2020.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 84 750 руб. (платежные поручения № 47093 от 24.01.2020, № 122243 от 03.03.2020).

В соответствии с экспертным заключением № 176-20 от 02.03.2020, составленном ООО «Ирбис», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 142 400 руб.

27.05.2020 ответчику была вручена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 57 650 руб. (142 400 – 84 750) и возмещением расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб.

Поскольку ответчик оставил без финансового удовлетворения указанную претензию, ООО «ТД «Морозко» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствие со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По условиям договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с АО «АльфаСтрахование» денежных средств, возникших в результате ДТП. Договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с экспертным заключением № 176-20 от 02.03.2020, составленном ООО «Ирбис», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 142 400 руб.

Данное заключение принимается судом в качестве достаточного и убедительного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Доказательств, опровергающих выводы оценщика, сторонами суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 84 750 руб., постольку иск о взыскании 57 650 руб. заявлен правомерно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации приведена бинарная классификация убытков: расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышесказанного суд приходит к выводу о том, что указанные расходы истца по оплате услуг независимого оценщика по своей правовой природе являются его убытками, понесены истцом в связи с неправомерным бездействием страховщика и находятся в причинно-следственной связи с неправомерным поведением ответчика, в связи с чем подлежат возмещению сверх страхового возмещения.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу убытков в виде расходов по оплате услуг независимого оценщика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 Постановления ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Рынок услуг по оценке имущества широк и цены также разнообразны.

Обращаясь к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП транспортного средства, истец должен принять меры к минимизации своих расходов (убытков).

В данном случае действуя добросовестно и разумно, истец обратился к ООО «Ирбис», услуги которого составили 8 000 руб., что, по мнению суда, укладывается в рамки разумного и добросовестного поведения.

С учетом изложенного суд считает, что расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию в размере 8 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Морозко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 650 руб. страхового возмещения. 8 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 2 626 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.М. Лебедев