Определение от 23 декабря 2025 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А18-476/2022
г. Краснодар
24 декабря 2025 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И., при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Ингушетия (далее – центр) на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А18-476/2022, установил следующее.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Обжалуемое постановление принято 18.06.2025. Кассационная жалоба подана нарочно в суд первой инстанции 09.12.2025, то есть с пропуском срока, истекшего 18.08.2025.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Центр заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что оставление без движения первоначально поданной кассационной жалобы и дальнейшее возвращение жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства центра об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы, привели к тому, что повторное обращение с кассационной жалобой после устранения обстоятельств в установленный срок невозможно. По мнению заявителя, данное обстоятельство является основанием для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ранее центр обращался с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А18-476/2022.

Определением от 01.09.2025 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил без движения кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 280 Кодекса в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 277 Кодекса.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2025 жалоба заявителя возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения и отказом в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Определения от 01.09.2025 и 30.09.2025 опубликованы на сайте «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) 02.09.2025 и 01.10.2025 соответственно, т.е. в установленный срок, и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса считаются направленными лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Между тем, возврат ненадлежащим образом оформленной первоначальной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления. Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 № 304-ЭС19-9961, от 19.10.2018 № 304-ЭС18-18414, от 06.09.2017 № 306-ЭС17-11599, от 20.09.2016 № 305-КГ16-12697, от 20.09.2016 № 305-КГ16-12694.

Положения части 4 статьи 281 Кодекса о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 276 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы подлежит восстановлению в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависят исключительно от самого заявителя.

Согласно части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Кодекса), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Возврат ненадлежащим образом оформленной первоначальной кассационной жалобы (не устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения) течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено. Причины возврата кассационной жалобы определением от 30.09.2025 обусловлены исключительно действиями самого заявителя. Подобное поведение заявителя не может свидетельствовать о принятии им надлежащих мер по соблюдению требований процессуального законодательства.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).

Заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

Намерение реализовать законное право на судебную защиту не исключает соблюдение разумного срока судопроизводства арбитражным судом. Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Суд вправе восстановить срок на обжалование только при наличии уважительных причин (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 № 310-ЭС18-10697, от 15.06.2018 № 308-ЭС18-10918).

Установленный Кодексом срок для обжалования судебных актов нижестоящих судов является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 Кодекса ставит одну из сторон в преимущественное положение (определение от 04.12.2017 № 307-ЭС17-20095).

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Ингушетия о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А18-476/2022 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.И. Афонина