Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А32-20792/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-20792/2024

11.11.2024


Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024

Полный текст решения изготовлен 11.11.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Киреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХИМСНАБ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрос», Алтайский край, Тальменский район, с. Речкуново (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договорам поставки № 257 и № 257 от 16.03.2023 в размере 14 328 902 руб.,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ХИМСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрос» о взыскании задолженности по договорам поставки № 257 и № 257 от 16.03.2023 в размере 14 328 902 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 16.03.2023 между истцом ООО «ХИМСНАБ» (Поставщик) и ответчиком ООО «Агрос» (Покупатель) заключен договор поставки № 257 (далее - договор № 257), в соответствии с которым Поставщик осуществляет поставку товара в согласованном с Покупателем ассортименте и объеме, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, сроки, условия, базис поставки определяются Спецификациями (Приложениями к договору) (п. 2.1 договора № 257). Данный товар продан на условиях коммерческого кредита, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с даты поставки (передачи) товара Покупателю только при условии нарушения им договорных сроков оплаты. Проценты начисляются до момента выплаты суммы основного долга и процентов по договору.

В приложении № 1 от 16.03.2023 к договору № 257 (спецификация) согласована доставка товара на сумму 1 690 500 руб. Предусмотрен порядок оплаты: 100 % в срок до 01.12.2023.

Во исполнение условий договора № 257 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 690 500 руб. согласно универсальному передаточному документу № 2016 от 04.05.2023.

Товар принят ответчиком без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента. Однако, товар оплачен частично в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 162 от 02.04.2024.

Также 16.03.2023 между истцом ООО «ХИМСНАБ» (Поставщик) и ответчиком ООО «Агрос» (Покупатель) заключен договор поставки № 258 (далее - договор № 258), в соответствии с которым Поставщик осуществляет поставку товара в согласованном с Покупателем ассортименте и объеме, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора № 258).

Наименование, количество, сроки, условия, базис поставки определяются Спецификациями (Приложениями к договору) (п. 2.1 договора № 258).

Во исполнение условий договора № 258 истец поставил ответчику товар на общую сумму 13 138 402 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1772 от 27.04.2023 на сумму 64 000 руб.; № 1774 от 27.04.2023 на сумму 76 000 руб. № 1970 от 27.04.2023 на сумму 54 000 руб.; № 1874 от 02.05.2023 на сумму 1 164 432 руб.; № 2683 от 24.05.2023 на сумму 1 051 300 руб.; № 2684 от 24.05.2023 на сумму 114 450 руб.; № 2871 от 31.05.2023 на сумму 370 400 руб.; № 2872 от 31.05.2023 на сумму 6 000 руб.; № 3256 от 13.06.2023 на сумму 366 600 руб.; № 3257 от 13.06.2023 на сумму 6 954 930 руб.; № 3259 от 13.06.2023 на сумму 1 933 340 руб.; № 3635 от 27.06.2023 на сумму 189 300 руб.; № 3727 от 03.07.2023 на сумму 96 000 руб.; № 3852 от 10.07.2023 на сумму 30 000 руб.; № 3964 от 17.07.2023 на сумму 15 000 руб.; № 4161 от 31.07.2023 на сумму 43 650 руб.; № 4662 от 07.09.2023 на сумму 532 000 руб.; № 4271 от 15.09.2023 на сумму 77 000 руб. Товар принят ответчиком без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента.

Таким образом, общая задолженность по двум договорам поставки составляет 14 328 902 рубля.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 2016 от 04.05.2023, № 1772 от 27.04.2023 на сумму 64 000 руб.; № 1774 от 27.04.2023 на сумму 76 000 руб. № 1970 от 27.04.2023 на сумму 54 000 руб.; № 1874 от 02.05.2023 на сумму 1 164 432 руб.; № 2683 от 24.05.2023 на сумму 1 051 300 руб.; № 2684 от 24.05.2023 на сумму 114 450 руб.; № 2871 от 31.05.2023 на сумму 370 400 руб.; № 2872 от 31.05.2023 на сумму 6 000 руб.; № 3256 от 13.06.2023 на сумму 366 600 руб.; № 3257 от 13.06.2023 на сумму 6 954 930 руб.; № 3259 от 13.06.2023 на сумму 1 933 340 руб.; № 3635 от 27.06.2023 на сумму 189 300 руб.; № 3727 от 03.07.2023 на сумму 96 000 руб.; № 3852 от 10.07.2023 на сумму 30 000 руб.; № 3964 от 17.07.2023 на сумму 15 000 руб.; № 4161 от 31.07.2023 на сумму 43 650 руб.; № 4662 от 07.09.2023 на сумму 532 000 руб.; № 4271 от 15.09.2023 на сумму 77 000 руб.

Указанные документы подтверждают факт поставки товара ответчику. Данные первичные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, подписи сторон.

Однако ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в полном объеме. Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 454, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 14 328 902 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрос», Алтайский край, Тальменский район, с. Речкуново (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХИМСНАБ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 14 328 902 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 645 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья П. А. Дунюшкин