Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А83-19841/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19841/2019
г. Симферополь
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2020

Полный текст решения изготовлен 13.03.2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эфирный Мир» к обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера+» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «НАУТИЛУС» о взыскании ,

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2020;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности №300120 от 13.01.2020

Обстоятельства дела: Общество с ограниченной ответственностью «Эфирный Мир» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера+» о взыскании задолженности в размере 13 255 581,20 руб.

Определением суда от 03.02.2020 требования выделены в отдельно производство. Требования общества с ограниченной ответственностью «Эфирный Мир» к обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера+» о взыскании задолженности по договору займа б/н от 22.06.2013, где 2 096 728,80 руб. сумма основного долга, 328 209,88 руб. сумма пени, рассматриваются в рамках данного производства.

Исковые требования обосновываются неисполнением обязательств по договору займа.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В судебном заседании, которое состоялось 03.03.2020, объявлен перерыв по 11.03.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

«22 июня 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «НАУТИЛУС» («Займодатель») и Дочерним предприятием «РИВЬЕРА+» Общества с ограниченной ответственностью «Химтек-Евпатория» («Заемщик») подписан договор займа (возвратной беспроцентной финансовой помощи), согласно которому, Заемщик получил от Займодателя денежные средства в размере 862 000,00 украинских гривен (восемьсот шестьдесят две тысячи украинских гривен), со сроком возврата займа 30 сентября 2017 года.

Обязательство со стороны ООО «НАУТИЛУС» выполнены в полном объеме, то есть передал деньги, что подтверждается платежными поручениями и банковскими выписками:

1. Заверенная копия Платежного поручения №5742 от 17.01.2014 по Договору займа № 2 от 27 августа 2013 г.

2. Заверенная копия Банковской выписки за 17.01.2014 г.;

3. Заверенная копия Платежного поручения №5733 от 15.01.2014 по Договору займа № 2 от 27 августа 2013 г.;

Федеральным Конституционным Законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц.

Внесение в ЕГРЮЛ сведений об указанных юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц. С момента внесения записи в ЕГРЮЛ вышеуказанные юридические лица приобретают права и обязанности российских организаций, при этом их личным законом (пункт 1 статьи 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации) становится право Российской Федерации.

Дочерним предприятием «РИВЬЕРА+» Общества с ограниченной ответственностью «Химтек-Евпатория» (регистрационный номер 32518882, дата регистрации 05.05.2003 года) на основании изложенных норм права внесены сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц и оно является субъектом права России.

Единый государственный реестр юридических лиц содержит сведения о юридическом лице Обществе с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА+» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 911001001.

18 июня 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «НАУТИЛУС» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭФИРНЫЙ МИР» заключено Соглашение об уступке права (требования) (цессии) на взыскание задолженности с должника, согласно которому Первоначальный кредитор ООО «НАУТИЛУС» уступает, а Новый кредитор ООО «ЭФИРНЫЙ МИР» принимает право (требование) по Договору займа без номера от 22 июня 2013 г., Договору займа №2 от 27 августа 2013 г. и по Договору займа №3 от 18 февраля 2014 г. заключенным между Первоначальным кредитором (цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА+».

Согласно пп. 2.2 Обязанность по письменному уведомлению Должника о состоявшемся переходе прав несет Новый кредитор (цессионарий), то есть ООО «ЭФИРНЫЙ МИР».

08.07.2019 года ООО «ЭФИРНЫЙ МИР» направил уведомление об уступке прав требования Должнику по адресу, который указан в Едином государственном реестре юридических лиц: <...>, лит. А, пом. 26., ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" - При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Письмо с уведомлением 14.08.2019 было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Право (требование) Первоначального кредитора к Должнику на дату подписания Соглашения включает:

- Сумму основного долга: 4 712 000, 00 украинских гривен (четыре миллиона семьсот двенадцать тысяч украинских гривен).

По Договору займа без номера от 22 июня 2013 г – 862 000,00 украинских гривен (восемьсот шестьдесят две тысячи украинских гривен), что по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату заключения Соглашения составляет 2 096 728,80 российских рублей (два миллиона девяносто шесть тысяч семьсот двадцать восемь российских рублей восемьдесят копеек);

22.07.2019 года ООО «НАУТИЛУС» направил Претензию ООО «РИВЬЕРА+» с требованием вернуть долг. Но претензия 28.08.2019 была возвращена, в связи с истечением срока хранения. На основании п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", претензия направлялась ООО «РИВЬЕРА+» на адрес указанный в Едином государственном реестре юридических лиц: <...>, лит. А, пом. 26.

В предмет доказывания по данному спору входит установление наличия или отсутствия обстоятельств по заключению и исполнению договоров займа.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

В силу статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Поскольку, правоотношения между сторонами по данному делу возникли в период действия законодательства Украины, то есть до принятия Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы материального права Украины, а именно: Гражданский кодекс Украины, Хозяйственный кодекс Украины, в части не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Частью первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии с требованиями статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1046 ГК Украины, по договору займа одна сторона (заимодатель) передает в собственность второй стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодателю такую же сумму денежного средства (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества. Договор займа является заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В п. 2 ст. 1047 ГК Украины закреплено положение о том, что в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, который удостоверяет передачу ему займодателем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1049 ГК Украины заемщик обязан возвратить займодателю заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему займодателем) в срок и в порядке, которые установленные договором.

Заем считается возвращенным в момент передачи займодателю вещей, определенных родовыми признаками, или зачисления денежной суммы, которая одалживалась, на его банковский счет.

Нормами материального права Российской Федерации: статьи 807,808,810 ГК РФ, действующими со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя, предусмотрены аналогичные положения.

Уступка права требования предусмотрена ст. 512 ГК Украины.

Аналогичные положения содержит ст. 388 ГК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

Более того, изложенные в исковом заявления обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просит взыскать сумму задолженности и процентов в рублях, тогда как договор займа заключался в иностранной валюте – гривнах.

Соглашения о переводе долга с иностранной валюты в рубли между кредиторами и должником не подписывалось.

Уступка не может повлечь изменение условий договора о валюте платежа.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной Судебной коллегией по гражданским делам в Определении № 5-КГ15-191 от 19 января 2016 года.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию в рублях в сумме эквивалентной 862 000,00 грн. по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Из заключенных между сторонами договоров следует, что денежное обязательство подлежит исполнению в украинской гривне. При этом следует отметить, что на момент заключения договоров займа и кредитор, и должник были резидентами Украины и украинская гривна не была для них иностранной валютой.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 16 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" (далее - ФКЗ) денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль. До 01.06.2014 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя допускаются обращение национальной денежной единицы Украины - гривны и осуществление расчетов в наличной и безналичной формах в гривнах. Учитывая положения указанной статьи, а также положения Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21.03.2014, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению и взысканию в рублях.

Расчет необходимо производить в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на окончание периода начисления, т.е. 28.10.2019.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу А83-1550/2015.

Таким образом, суд приводит свой расчет процентов.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 190 781,62 р.

03.10.2017

29.10.2017

27

8,50

2 190 781,62 ? 27 ? 8.5% / 365

13 774,91 р.

2 190 781,62 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

2 190 781,62 ? 49 ? 8.25% / 365

24 263,66 р.

2 190 781,62 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

2 190 781,62 ? 56 ? 7.75% / 365

26 049,29 р.

2 190 781,62 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

2 190 781,62 ? 42 ? 7.5% / 365

18 906,75 р.

2 190 781,62 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

2 190 781,62 ? 175 ? 7.25% / 365

76 152,17 р.

2 190 781,62 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

2 190 781,62 ? 91 ? 7.5% / 365

40 964,62 р.

2 190 781,62 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

2 190 781,62 ? 182 ? 7.75% / 365

84 660,20 р.

2 190 781,62 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

2 190 781,62 ? 42 ? 7.5% / 365

18 906,75 р.

2 190 781,62 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

2 190 781,62 ? 42 ? 7.25% / 365

18 276,52 р.

2 190 781,62 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

2 190 781,62 ? 49 ? 7% / 365

20 587,35 р.

2 190 781,62 р.

28.10.2019

28.10.2019

1
6,50

2 190 781,62 ? 1 ? 6.5% / 365

390,14 р.

Сумма основного долга: 2 190 781,62 р.

Сумма процентов: 342 932,36 р.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 209,88 руб., что является его правом и не превышается допустимую ко взысканию сумму.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.

Таким образом, исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд.

Истцом первоначально заявлено о взыскании задолженности в размере 4 712 000,00 руб., что на по курсу на момент подачи искового заявления эквивалентно 12 299 545,12 руб., а также процентов в сумме 1 794 112,41 руб.

Таким образом, госпошлина составляет 93 468,00 руб. (33 000 + 0.5% от (14 093 657,53 - 2 000 000) = 33 000 + 60 468,29 = 93 468 руб.)

Истцом при подаче искового заявления уплачено 89 278,00 руб.

Определением суда исковые требования выделены в отдельные производства.

Таким образом, госпошлина по делам составляет А83-19841/2019 - 17 099,00 руб., А83-1904/2020 – 56 533,00 руб., по делу А83-1905/2020 – 19 836,00 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16332 руб., с ответчика в бюджет 767 руб.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА+» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эфирный Мир» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 096 728,80 руб., проценты в сумме 328 209,88 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 332,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА+» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 767,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский